MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981563750

An epidemiological survey of chlamydial & gonococcal infections in a Canadian Arctic community : determinants of sexually transmitted infections among remote Inuit populations

2009· article· en· W6981563750 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLegal Cases and Commentary
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGonorrheaChlamydiaCondomEpidemiologySexually transmitted diseaseDiseasePublic healthLongitudinal studyPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Problem
\nSexually transmitted infections (STIs) pose serious health problems for Canadian Inuit people.
\nThis is compounded by ineffective screening and disease prevention strategies. Programs will
\nhave little impact on reducing infection rates if they do not target accurate disease prevalence and
\nkey determinants of transmission.
\nMethods
\nA cross-sectional survey (Part A) was conducted among Inuit males and females (ages 15-65
\nyears) in a Baffin community. Participants (n = 181; mean age = 29.6) were screened for
\nchlamydia/gonorrhea and interviewed. The questionnaire, which followed the Theories of
\nReasoned Action and Planned Behaviour, was used to collect information on demographics, use
\nof health services, sexual histories, STI and contraceptive knowledge, high-risk behaviours,
\nperceived risk and barriers of condom use.
\nA random sample (n = 100) was selected from Part A for the longitudinal cohort.
\nIndividuals were followed every two months post baseline for four follow-up visits. At each
\nvisit, participants were screened for chlamydia/gonorrhea and questioned about their
\nsexual/social networks and condom use. Networks were developed through "snowball"sampling.
\nResults
\nOverall, 35 cases of chlamydia were detected, with 21 detected at baseline and 14 during followup.
\nThe combined cases gave an overall prevalence of 15.6% in comparison with 2.7% that was
\npreviously estimated. No gonorrhea was detected. The strongest predictors for STIs included:
\nfemale gender (OR 2.45, CI: 0.55, 10.89), recent STI (OR 9.82, CI: 2.70, 35.77) and a history of
\ngreater than 2 previous STIs (OR 1. 47, 0.92, 2.30). Chlamydia prevalence decreased by at least
\n22% post baseline screening and treatment intervention.
\nMajor barriers to condom use included: embarrassed to purchase condoms, discussing
\ncondom use, and fear of giving a bad impression. There were no significant differences between
\nmales and females (p = 0.73) and between the age groups (p = 0.67) regarding condom use. Conclusion
\nConsistent with the literature, the results support universal screening use in populations with
\ngreater then 1 0% chlamydia prevalence. Screening should especially target individuals with prior
\nhistory of chlamydia and/or gonorrhea. Universal screening, prompt treatment and
\ncomprehensive contact tracing are strongly recommended for STI prevention in all Inuit
\ncommunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetLegal Cases and CommentaryTravaux en français237 207