MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981565338

Entre ciências e etnociências

2005· article· pt· W6981565338 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2005
Typearticle
Languept
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésELECTREOrder (exchange)Action (physics)Context (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O pensamento ocidental tem estruturado muito dos seus alicerces fundamentais, a partir de dualidades mutáveis que vai refazendo e modificando. Da Filosofia Grega, nomeadamente platónica, irromperam com grande amplitude muitas destas dualidades enfatizando-se aqui a dicotomia entre epistéme e dóxa. Na medida em que se constituem como suportes de segurança para o pensar e para o viver, pois sempre se têm desmultiplicado, quer como grelhas de orientação mental, quer como matrizes de conduta axiológica, estas polaridades têm actuado como realidades mistas, entre o que é defendido como excelência da razão e o que é usado como grelha facilitadora por hábito. Com o tempo foi-se a dualidade agudizando para transformar-se em nítida oposição ao contrapor diametral e significativamente o eco socrático (epistéme, conhecimento) à argumentação sofística (dóxa, opinião). Oposição que a literatura expandiu, em seguida, outras a tantas oposições contrapondo razão e pré-juízos ou mitos, ciência e fé ou crença, verdadeiro e falso, erudito e popular, teórico e prático, abstracto e concreto. É tendo como pano de fundo este universo de dicotomias com relevo para a oposição entre epistéme e dóxa que se podem encontrar as determinantes da denegação - oposição do senso comum por parte do conhecimento científico. Esta oposição começou a ser questionada pela Pós -Modernidade, ao contribuir para que o pensamento se vá desconstruindo e emancipando desse passado. Desta contestação sai a denúncia da ignorância, da arrogância e da inexactidão subjacentes a uma literacia científica baseada em posturas teórico-práticas que são afinal preconceituosas ao desdenhar a análise rigorosa preferindo desconhecer, subalternizar e desprezar o conhecimento e o saber fazer popular, autóctone ou indígena. Posturas teórico-práticas que entretanto começaram a abrir brechas, devido a certa adesão às Etnociências, por parte da comunidade científica. A novidade relativa das etnociências a par com a sua natureza interdisciplinar que apela em geral a uma grande variedade de áreas do saber, engendra problemáticas relacionadas com o campo legítimo de estudo. Com efeito, as etnociências vêm juntar de novo o que antes foi separado alterando o status quo. Áreas disciplinares, que foi necessário individualizar no passado confluem numa nova disciplina (o que não se faz sem convulsões), cuja diferente perspectiva obriga a toda uma recontextualização, determinando transformações de natureza, conteúdos e formas. Daqui deriva também a necessidade de ajustar metodologias e procurar novos procedimentos. Da emergência a contextos actuais colocam-se temáticas aliadas ao enquadramento científico de saberes fazeres tanto passados como actuais que têm subjacentes diferentes universos cognitivos, diferentes formas de viver e interpretar o mundo bem como longos percursos históricos por vários ambientes, várias naturezas, vários continentes. O diálogo entre as novas etnociências e as áreas disciplinares que nela confluem continuará certamente intenso, permanente e mutuamente enriquecedor até que seja (se for) cortado o cordão umbilical. Da existência de diálogo e desafio no seio destas relações complexas resulta um ambiente propício ao aparecimento de algumas novidades como seja, por exemplo, o Jardin des Premières-Nations por certo o primeiro grande Jardim Etnobotânico, tornado realidade em 2001, no seio do Jardin Botanique de Montreal, considerado o terceiro maior jardim botânico em diversidade de espécies à escala mundial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207