Bibliographic record
Abstract
O pensamento ocidental tem estruturado muito dos seus alicerces fundamentais, a partir de dualidades mutáveis que vai refazendo e modificando. Da Filosofia Grega, nomeadamente platónica, irromperam com grande amplitude muitas destas dualidades enfatizando-se aqui a dicotomia entre epistéme e dóxa. Na medida em que se constituem como suportes de segurança para o pensar e para o viver, pois sempre se têm desmultiplicado, quer como grelhas de orientação mental, quer como matrizes de conduta axiológica, estas polaridades têm actuado como realidades mistas, entre o que é defendido como excelência da razão e o que é usado como grelha facilitadora por hábito. Com o tempo foi-se a dualidade agudizando para transformar-se em nítida oposição ao contrapor diametral e significativamente o eco socrático (epistéme, conhecimento) à argumentação sofística (dóxa, opinião). Oposição que a literatura expandiu, em seguida, outras a tantas oposições contrapondo razão e pré-juízos ou mitos, ciência e fé ou crença, verdadeiro e falso, erudito e popular, teórico e prático, abstracto e concreto. É tendo como pano de fundo este universo de dicotomias com relevo para a oposição entre epistéme e dóxa que se podem encontrar as determinantes da denegação - oposição do senso comum por parte do conhecimento científico. Esta oposição começou a ser questionada pela Pós -Modernidade, ao contribuir para que o pensamento se vá desconstruindo e emancipando desse passado. Desta contestação sai a denúncia da ignorância, da arrogância e da inexactidão subjacentes a uma literacia científica baseada em posturas teórico-práticas que são afinal preconceituosas ao desdenhar a análise rigorosa preferindo desconhecer, subalternizar e desprezar o conhecimento e o saber fazer popular, autóctone ou indígena. Posturas teórico-práticas que entretanto começaram a abrir brechas, devido a certa adesão às Etnociências, por parte da comunidade científica. A novidade relativa das etnociências a par com a sua natureza interdisciplinar que apela em geral a uma grande variedade de áreas do saber, engendra problemáticas relacionadas com o campo legítimo de estudo. Com efeito, as etnociências vêm juntar de novo o que antes foi separado alterando o status quo. Áreas disciplinares, que foi necessário individualizar no passado confluem numa nova disciplina (o que não se faz sem convulsões), cuja diferente perspectiva obriga a toda uma recontextualização, determinando transformações de natureza, conteúdos e formas. Daqui deriva também a necessidade de ajustar metodologias e procurar novos procedimentos. Da emergência a contextos actuais colocam-se temáticas aliadas ao enquadramento científico de saberes fazeres tanto passados como actuais que têm subjacentes diferentes universos cognitivos, diferentes formas de viver e interpretar o mundo bem como longos percursos históricos por vários ambientes, várias naturezas, vários continentes. O diálogo entre as novas etnociências e as áreas disciplinares que nela confluem continuará certamente intenso, permanente e mutuamente enriquecedor até que seja (se for) cortado o cordão umbilical. Da existência de diálogo e desafio no seio destas relações complexas resulta um ambiente propício ao aparecimento de algumas novidades como seja, por exemplo, o Jardin des Premières-Nations por certo o primeiro grande Jardim Etnobotânico, tornado realidade em 2001, no seio do Jardin Botanique de Montreal, considerado o terceiro maior jardim botânico em diversidade de espécies à escala mundial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".