ESTIMATING THE ECONOMIC VALUE OF IMPROVING THE ECOLOGICAL CONDITION OF THE SASKATCHEWAN RIVER DELTA ECOSYSTEM
Notice bibliographique
Résumé
This research aims to quantify how much Canadians are willing to pay to improve the ecological condition of the Saskatchewan River Delta (SRD). The research develops and administers a stated preference survey that focuses on non-use values for changes in important ecological endpoints (lake sturgeon population levels, muskrat abundance, habitat in healthy ecological condition, and waterfowl population levels). A second objective of this research is to understand if values differ across provinces, age range, income levels and other socio-economic characteristics. Results suggest that Canadians are willing to pay for the improvement of the delta ecological condition. Estimated marginal willingness to pay values range from $1.55 - $2.53 for a 1% improvement in the level of the ecological attributes. Overall habitat in healthy ecological condition is the most preferred SRD ecological attribute. Taken together, the annual economic benefits to Canadian households for various SRD restoration scenarios is estimated to be $104 to $223 for 20 years. From a policy perspective, the study provides credible economic values for the benefits associated to the restoration of SRD and suggests that there can be a level of confidence that valid non-use values for river deltas in Canada do, in fact, exist and can be quantified. The results also indicate that Canadians have diverse values for SRD restoration. Some of this preference heterogeneity can be attributed to people’s income level, age category, education level, employment status, gender, and province of residence. Explained preference heterogeneity with respect to a few of socio-demographic characteristics provides insight into the social demand for the Delta restoration. Decision-makers and public managers can then use this knowledge and information on the sources of heterogeneity to improve SRD restoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».