Évaluation des représentations de soi et des représentations d'objet chez trois groupes de sujets de structure de personnalité différente
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche, qui a pour but de vérifier si les représentations de soi et les représentations d'objet diffèrent chez des sujets de structure de personnalité différentes, s'inscrit dans le champ des théories développementales de la personnalité et des relations d'objet. Pour vérifier cette hypothèse, cinquante sujets adultes (trente femmes et vingt hommes) vus en psychothérapie dans la région de Québec ont été répartis en trois groupes en fonction d'une évaluation structurale de leur personnalité : névrotiques (NÉV), limite de haut niveau (LIM) et limite de bas niveau (PSY). Les relations d'objet des sujets sont évaluées à l'aide de l'Object Relations Inventory (ORI) et de l'Assessment of Self Descriptions (ASD), instruments mis au point par Sidney J. Blatt et ses collaborateurs (1992, 1993) pour mesurer respectivement les représentations d'objet et les représentations de soi. Les résultats indiquent que certaines caractéristiques des représentations d'objet sont significativement différentes chez les sujets du groupe NÉV et ceux du groupe PSY; quant aux représentations de soi, on observe le même type de différence pour une variable, alors que pour une autre, les sujets du groupe NÉV se distinguent de ceux des deux autres groupes. Cette recherche a aussi permis de générer des données sur la structure interne de l'ASD. Enfin, des résultats préliminaires semblent indiquer que la notion de représentation d'objet pourrait être en partie incluse dans celle de représentation de soi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».