Évaluation des représentations de soi et des représentations d'objet chez trois groupes de sujets de structure de personnalité différente
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche, qui a pour but de vérifier si les représentations de soi et les représentations d'objet diffèrent chez des sujets de structure de personnalité différentes, s'inscrit dans le champ des théories développementales de la personnalité et des relations d'objet. Pour vérifier cette hypothèse, cinquante sujets adultes (trente femmes et vingt hommes) vus en psychothérapie dans la région de Québec ont été répartis en trois groupes en fonction d'une évaluation structurale de leur personnalité : névrotiques (NÉV), limite de haut niveau (LIM) et limite de bas niveau (PSY). Les relations d'objet des sujets sont évaluées à l'aide de l'Object Relations Inventory (ORI) et de l'Assessment of Self Descriptions (ASD), instruments mis au point par Sidney J. Blatt et ses collaborateurs (1992, 1993) pour mesurer respectivement les représentations d'objet et les représentations de soi. Les résultats indiquent que certaines caractéristiques des représentations d'objet sont significativement différentes chez les sujets du groupe NÉV et ceux du groupe PSY; quant aux représentations de soi, on observe le même type de différence pour une variable, alors que pour une autre, les sujets du groupe NÉV se distinguent de ceux des deux autres groupes. Cette recherche a aussi permis de générer des données sur la structure interne de l'ASD. Enfin, des résultats préliminaires semblent indiquer que la notion de représentation d'objet pourrait être en partie incluse dans celle de représentation de soi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".