Notice bibliographique
Résumé
Ce n’est pas nouveau : pour permettre l’amélioration et l’évolution, le changement est nécessaire à la survie des organisations. Toutefois, peut-il y en avoir trop? Dans la littérature, on voit apparaitre de nouveaux concepts concernant la présence accrue du changement tel que l’excès de changements, soit le concept central de ce mémoire. Pour tenter d’en découvrir davantage, cette recherche de type exploratoire a pour but d’explorer, dans le réseau de la santé et des services sociaux au Québec, comment les gestionnaires et les professionnels composent avec l’excès de changements. Nous nous concentrons particulièrement sur les distinctions quant aux mécanismes d’adaptation déployés face à l’excès de changements de ces deux groupes d’acteurs. Ainsi, cela est exploré par l’entremise d’entrevues semi-structurées avec 9 professionnels et 7 gestionnaires. C’est avec une analyse qualitative et une approche abductive s’appuyant sur la matrice des mécanismes d’adaptation provenant de la littérature de Stensaker et ses collaborateurs (2002) que nous présentons les résultats. D’abord, nous constatons que l’excès de changements est perçu chez l’ensemble des répondants. Pour composer avec cela, les gestionnaires utilisent principalement un mécanisme d’adaptation appelé dévouer, alors que les professionnels en déploient plusieurs (ex. résigner, équilibrer, ventiler, etc.) De plus, nous sommes en mesure d’ajouter d’autres mécanismes d’adaptation à ceux de Stensaker et ses collaborateurs (2002) pour ensuite, offrir une classification de ceux-ci selon trois dimensions. Par ailleurs, nous relevons cinq facteurs facilitant l’acceptation, l’adhésion et l’intégration des changements, atténuant donc l’excès de changements. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : changements organisationnels, excès de changements, mécanismes d’adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».