Feasibility, acceptability and efficacy of bibliotherapy for patients with cancer: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
As the number of Canadians diagnosed with cancer continues to grow and treatment effectiveness improves, cancer survival rates increase. An estimated 62% of people are expected to survive for 5 years after their cancer diagnosis (Canadian Cancer Society, 2012). Increasing numbers of Canadians requiring ongoing medical treatment, surveillance and supportive care places a strain on current healthcare resources (Canadian Cancer Society, 2011). Given the limited funds available, and the growing demand for services, there is a strong need for feasible, accessible, cost contained psychosocial interventions for patients with cancer. Bibliotherapy is a psychological self-help intervention that relies primarily on books and has been shown to be efficacious for decreasing distress in many clinical settings. Despite this, very few studies have investigated the efficacy and acceptability of bibliotherapy in patients with cancer. The aim of this randomized controlled trial was to examine the acceptability and efficacy of a self-help workbook in enhancing the sense of empowerment and quality of life and reducing distress in patients with cancer. The findings for Study 1 suggest that participants found the workbook helpful and 17 out of 18 of the respondents reported that they would recommend Mastering the Art of Coping in Good Times and Bad (2010) to other patients with cancer. Respondents noted that the most helpful aspects of the book were (a) the skills that focused on thinking more positively, (b) instructions on how to practice mindfulness, and (c) the emphasis on the importance of relationships. The findings from Study 2 indicate that participants in the bibliotherapy group experienced improvements in empowerment, quality of life and distress when compared to the control group. The limitations and areas for future research, as well as the clinical implications of this dissertation are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».