Exposición ocupacional al formaldehído y riesgo de cáncer de pulmón: revisión sistemática y meta-análisis
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Describir la asociación de la exposición ocupacional al formaldehído \nen el riesgo de cáncer de pulmón mediante la síntesis de evidencia en la revisión \nsistemática y metaanalisis. \nMétodos: Se realizó de una revisión sistemática. Pubmed, Scopus, Web of \nScience y EMBASE son las bases de datos bibliográficas en las que se realizó \nla búsqueda. Se incluyeron todos aquellos trabajos que cumplieron con los \nsiguientes criterios: 1) Estudios observacionales (cohorte o caso control); 2) \nEstudios que evaluaron la asociación de la exposición ocupacional al \nformaldehído en el riesgo de cáncer de pulmón. Al inicio se obtuvo 336 estudios \nen diferentes bases de datos. Se aplicó una estrategia de búsqueda con palabras \nclave ("lung cancer") AND ("occupational exposure") AND (formaldehyde). La \nherramienta Newcastle Ottawa Scale (NOS) fue utilizada para la evaluación de \nriesgo de sesgo. \nResultados: Diez estudios se incluyeron en la revisión sistemática. Se encontró \nque el formaldehído aumenta la posibilidad de cáncer de pulmón comparado con \nel control (OR 2.95; IC95% 2.33-3.74; p=0.0001). \nConclusión: Se encontró una fuerte asociación entre la exposición ocupacional \nal formaldehído y el riesgo de cáncer de pulmón
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».