Exposición ocupacional al formaldehído y riesgo de cáncer de pulmón: revisión sistemática y meta-análisis
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Describir la asociación de la exposición ocupacional al formaldehído \nen el riesgo de cáncer de pulmón mediante la síntesis de evidencia en la revisión \nsistemática y metaanalisis. \nMétodos: Se realizó de una revisión sistemática. Pubmed, Scopus, Web of \nScience y EMBASE son las bases de datos bibliográficas en las que se realizó \nla búsqueda. Se incluyeron todos aquellos trabajos que cumplieron con los \nsiguientes criterios: 1) Estudios observacionales (cohorte o caso control); 2) \nEstudios que evaluaron la asociación de la exposición ocupacional al \nformaldehído en el riesgo de cáncer de pulmón. Al inicio se obtuvo 336 estudios \nen diferentes bases de datos. Se aplicó una estrategia de búsqueda con palabras \nclave ("lung cancer") AND ("occupational exposure") AND (formaldehyde). La \nherramienta Newcastle Ottawa Scale (NOS) fue utilizada para la evaluación de \nriesgo de sesgo. \nResultados: Diez estudios se incluyeron en la revisión sistemática. Se encontró \nque el formaldehído aumenta la posibilidad de cáncer de pulmón comparado con \nel control (OR 2.95; IC95% 2.33-3.74; p=0.0001). \nConclusión: Se encontró una fuerte asociación entre la exposición ocupacional \nal formaldehído y el riesgo de cáncer de pulmón
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".