MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981782680

Factores de éxito y/o limitantes de la implementación del Programa Familiar Acompañante en los cuidadores de adultos mayores dependientes del Hospital Geriátrico San Isidro Labrador – EsSalud durante los años 2015-2017

2020· dissertation· es· W6981782680 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuerenati · 2020
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaContext (archaeology)LimitingVen
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En este momento muchas personas están cuidando de otras; en algunos casos
\npor enfermedad, otras por envejecimiento y otras por discapacidad, en el caso
\nde los adultos mayores dependientes del Hospital Geriátrico San Isidro Labrador
\n– EsSalud se conjugan las tres condiciones y es allí donde aparece la figura del
\ncuidador informal, una persona del entorno familiar cercano que se encarga de
\nasistir con su esfuerzo y su tiempo al ser querido que no puede desenvolverse
\nni cuidarse por sí mismo.
\nLa presente investigación identificó los factores de éxito y/o limitantes de la
\nimplementación del Programa Familiar Acompañante en los cuidadores de
\nadultos mayores dependientes mediante el análisis de las características del
\nprograma de formación y de los factores que aseguran su percepción como un
\nservicio de calidad; así como de los procesos que hacen sostenible su impacto
\npara mejorar la calidad de vida de los adultos mayores dependientes que
\nretornan al domicilio.
\nEl estudio de caso presente desde la perspectiva metodológica e instrumental es
\nuna investigación cualicuantitativa que permitió observar, entre otras cosas, que
\nel entrenamiento y el acompañamiento repercuten positivamente en el bienestar
\npsicoemocional del adulto mayor hospitalizado, del familiar que dispone de un
\nhorario no restringido para estar y participar de la evolución de su paciente, así
\ncomo de la institución puesto que el programa y los demás trabajadores
\nnecesitan la presencia de un familiar cercano para realizar sus intervenciones
\ncon mayor facilidad.
\nTodo ello producto del análisis de la información proporcionada por distintos
\nactores entrevistados, la revisión documentaria y contrastado (triangulado) con
\nla observación para determinar la consistencia de las interpretaciones y evitar
\nsesgos en la investigación la que, a su vez, permitió formular desde la Gerencia
\nSocial una propuesta para su incorporación a las políticas públicas de cuidado
\ncon las personas en situación de dependencia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuerenatiMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207