Factores de éxito y/o limitantes de la implementación del Programa Familiar Acompañante en los cuidadores de adultos mayores dependientes del Hospital Geriátrico San Isidro Labrador – EsSalud durante los años 2015-2017
Bibliographic record
Abstract
En este momento muchas personas están cuidando de otras; en algunos casos \npor enfermedad, otras por envejecimiento y otras por discapacidad, en el caso \nde los adultos mayores dependientes del Hospital Geriátrico San Isidro Labrador \n– EsSalud se conjugan las tres condiciones y es allí donde aparece la figura del \ncuidador informal, una persona del entorno familiar cercano que se encarga de \nasistir con su esfuerzo y su tiempo al ser querido que no puede desenvolverse \nni cuidarse por sí mismo. \nLa presente investigación identificó los factores de éxito y/o limitantes de la \nimplementación del Programa Familiar Acompañante en los cuidadores de \nadultos mayores dependientes mediante el análisis de las características del \nprograma de formación y de los factores que aseguran su percepción como un \nservicio de calidad; así como de los procesos que hacen sostenible su impacto \npara mejorar la calidad de vida de los adultos mayores dependientes que \nretornan al domicilio. \nEl estudio de caso presente desde la perspectiva metodológica e instrumental es \nuna investigación cualicuantitativa que permitió observar, entre otras cosas, que \nel entrenamiento y el acompañamiento repercuten positivamente en el bienestar \npsicoemocional del adulto mayor hospitalizado, del familiar que dispone de un \nhorario no restringido para estar y participar de la evolución de su paciente, así \ncomo de la institución puesto que el programa y los demás trabajadores \nnecesitan la presencia de un familiar cercano para realizar sus intervenciones \ncon mayor facilidad. \nTodo ello producto del análisis de la información proporcionada por distintos \nactores entrevistados, la revisión documentaria y contrastado (triangulado) con \nla observación para determinar la consistencia de las interpretaciones y evitar \nsesgos en la investigación la que, a su vez, permitió formular desde la Gerencia \nSocial una propuesta para su incorporación a las políticas públicas de cuidado \ncon las personas en situación de dependencia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".