MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6981782680

Factores de éxito y/o limitantes de la implementación del Programa Familiar Acompañante en los cuidadores de adultos mayores dependientes del Hospital Geriátrico San Isidro Labrador – EsSalud durante los años 2015-2017

2020· dissertation· es· W6981782680 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuerenati · 2020
Typedissertation
Languagees
FieldMedicine
TopicPrenatal Screening and Diagnostics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPersonaContext (archaeology)LimitingVen
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

En este momento muchas personas están cuidando de otras; en algunos casos
\npor enfermedad, otras por envejecimiento y otras por discapacidad, en el caso
\nde los adultos mayores dependientes del Hospital Geriátrico San Isidro Labrador
\n– EsSalud se conjugan las tres condiciones y es allí donde aparece la figura del
\ncuidador informal, una persona del entorno familiar cercano que se encarga de
\nasistir con su esfuerzo y su tiempo al ser querido que no puede desenvolverse
\nni cuidarse por sí mismo.
\nLa presente investigación identificó los factores de éxito y/o limitantes de la
\nimplementación del Programa Familiar Acompañante en los cuidadores de
\nadultos mayores dependientes mediante el análisis de las características del
\nprograma de formación y de los factores que aseguran su percepción como un
\nservicio de calidad; así como de los procesos que hacen sostenible su impacto
\npara mejorar la calidad de vida de los adultos mayores dependientes que
\nretornan al domicilio.
\nEl estudio de caso presente desde la perspectiva metodológica e instrumental es
\nuna investigación cualicuantitativa que permitió observar, entre otras cosas, que
\nel entrenamiento y el acompañamiento repercuten positivamente en el bienestar
\npsicoemocional del adulto mayor hospitalizado, del familiar que dispone de un
\nhorario no restringido para estar y participar de la evolución de su paciente, así
\ncomo de la institución puesto que el programa y los demás trabajadores
\nnecesitan la presencia de un familiar cercano para realizar sus intervenciones
\ncon mayor facilidad.
\nTodo ello producto del análisis de la información proporcionada por distintos
\nactores entrevistados, la revisión documentaria y contrastado (triangulado) con
\nla observación para determinar la consistencia de las interpretaciones y evitar
\nsesgos en la investigación la que, a su vez, permitió formular desde la Gerencia
\nSocial una propuesta para su incorporación a las políticas públicas de cuidado
\ncon las personas en situación de dependencia.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.040
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0020.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.315
Teacher spread0.304 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuerenatiSame topicPrenatal Screening and DiagnosticsFrench-language works237,207