Géolocalisation des pairs à l’adolescence et enjeux relationnels : les usages sociaux de la SnapMap
Notice bibliographique
Résumé
Depuis quelques annes, la frquentation juvnile des espaces communicationnels en ligne s'accompagne de vrifications de prsence toujours plus diversifies et intrusives, telles que l'heure de la dernire connexion, l'ouverture ou non d'un contenu ou le fait d'tre en train de rdiger une rponse.La SnapMap, issue de l'application Snapchat, s'impose aujourd'hui comme une illustration significative de cette logique de surveillance, en permettant aux jeunes d'afficher en temps rel leur position gographique.Cette contribution empirique, qui s'appuie sur une mthodologie qualitative (27 entretiens semi-directifs), rend compte des appropriations, dtournements et enjeux de ce dispositif sociotechnique particulirement bavard sur la prsence et l'activit, en ligne comme hors ligne, des pairs adolescents.Il ressort que si elle peut tre utilise par simple curiosit ou servir des stratgies de regroupement ou d'vitement, la SnapMap reste surtout un rvlateur de vrit dans le cas de fortes amitis ou de relations sentimentales.Elle apparat aussi comme un espace rsolument codifi : la dconnexion volontaire l'outil entrane la ncessit d'une justification et le manque de matrise dans le partage de sa localisation y est socialement sanctionn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».