Hallitusti vai ajautuen? Tutkimus Euroopan unionin päätöksenteosta
Notice bibliographique
Résumé
Tutkimukseni kohdistuu Euroopan unionin päätöksentekoon yhteismarkkinoiden alueella 1990-luvulla. Analysoin pakkausdirektiivin, sähkömarkkinadirektiivin ja jätteenpolttodirektiivin päätösprosessit erillisinä case-tutkimuksina ja analyysieni perusteella teen yleisempiä johtopäätöksiä unionin päätöksenteosta. Olli Rehnin tavoin katson Euroopan unionin yhteisöksi, jossa kotimaassaan vastuussa olevat hallitusten edustajat tekevät päätöksiä ministerineuvostossa. Unionin toinen keskeinen instituutio on itsenäinen komissio, ja järjestelmää täydentävät Euroopan parlamentti ja EY:n tuomioistuin.\n\nTutkimukseni teoreettinen viitekehys on poliittinen realismi, jonka mukaan päätökset tehdään intressien perusteella ja puheiden tarkoituksena on useinkin vain peitellä näitä intressejä. Siksi keskityn analyyseissäni konkreettisiin kysymyksiin eli päätösten sisältöön ja jätän käytetyt puheenvuorot vähemmälle huomiolle. Poliittisen realismin ohella sovellan yritysten johtamisessa käytettyä strategisen valinnan teoriaa, jonka mukaisesti olen valinnut käsittelyyn vain kaikkein keskeisimmät asiat ja seuraan päätöksen muotoutumista niiden kohdalla. Tuloksia yhdistäessäni käytän vertailevan politiikan tutkimuksen menetelmiä.\n\nAnalyysieni mukaan valta Euroopan unionin lainsäädännöstä päätettäessä on edelleen selkeästi jäsenvaltioiden hallituksilla. Komissio tekee ehdotuksensa suurten jäsenvaltioiden preferenssien asettamissa rajoissa eikä parlamentti puutu jäsenvaltioiden välisiin vakaviin kiistakysymyksiin. Sovittelu ja ratkaisu jäävät näin ollen hallitusten välisiin neuvotteluihin ja ministerineuvostoon. Päätösprosessi käynnistetään akuutin tilanteen eikä pitkän aikavälin suunnitelman perusteella. Päätökset ovat rationaalisia ratkaisuja esille tulleisiin ongelmiin, mutta jos isolla jäsenvaltiolla on jyrkkä kanta johonkin säädöksen kohtaan, rationaalisuudesta poiketaan ja päätös seuraa jossakin määrin tätä kantaa. Päätökset tehdään noudattaen sopimusten mukaisia menettelyjä, joiden puitteissa päätösprosessit kuitenkin muodostuvat toisistaan poikkeaviksi. Päätösprosessi ei ole hallittu, vaan se ajautuu tilanteen ohjaamana.\n\nPäätösprosesseissa oli nähtävissä piirteitä useista Euroopan unioniin kohdistetuista teorioista (uusfunktionalismi, hallitustenvälisyys, uusinstitutionalismi), mutta mikään niistä ei pystynyt selittämään päätösprosessia kokonaisuudessaan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».