Hallitusti vai ajautuen? Tutkimus Euroopan unionin päätöksenteosta
Bibliographic record
Abstract
Tutkimukseni kohdistuu Euroopan unionin päätöksentekoon yhteismarkkinoiden alueella 1990-luvulla. Analysoin pakkausdirektiivin, sähkömarkkinadirektiivin ja jätteenpolttodirektiivin päätösprosessit erillisinä case-tutkimuksina ja analyysieni perusteella teen yleisempiä johtopäätöksiä unionin päätöksenteosta. Olli Rehnin tavoin katson Euroopan unionin yhteisöksi, jossa kotimaassaan vastuussa olevat hallitusten edustajat tekevät päätöksiä ministerineuvostossa. Unionin toinen keskeinen instituutio on itsenäinen komissio, ja järjestelmää täydentävät Euroopan parlamentti ja EY:n tuomioistuin. Tutkimukseni teoreettinen viitekehys on poliittinen realismi, jonka mukaan päätökset tehdään intressien perusteella ja puheiden tarkoituksena on useinkin vain peitellä näitä intressejä. Siksi keskityn analyyseissäni konkreettisiin kysymyksiin eli päätösten sisältöön ja jätän käytetyt puheenvuorot vähemmälle huomiolle. Poliittisen realismin ohella sovellan yritysten johtamisessa käytettyä strategisen valinnan teoriaa, jonka mukaisesti olen valinnut käsittelyyn vain kaikkein keskeisimmät asiat ja seuraan päätöksen muotoutumista niiden kohdalla. Tuloksia yhdistäessäni käytän vertailevan politiikan tutkimuksen menetelmiä. Analyysieni mukaan valta Euroopan unionin lainsäädännöstä päätettäessä on edelleen selkeästi jäsenvaltioiden hallituksilla. Komissio tekee ehdotuksensa suurten jäsenvaltioiden preferenssien asettamissa rajoissa eikä parlamentti puutu jäsenvaltioiden välisiin vakaviin kiistakysymyksiin. Sovittelu ja ratkaisu jäävät näin ollen hallitusten välisiin neuvotteluihin ja ministerineuvostoon. Päätösprosessi käynnistetään akuutin tilanteen eikä pitkän aikavälin suunnitelman perusteella. Päätökset ovat rationaalisia ratkaisuja esille tulleisiin ongelmiin, mutta jos isolla jäsenvaltiolla on jyrkkä kanta johonkin säädöksen kohtaan, rationaalisuudesta poiketaan ja päätös seuraa jossakin määrin tätä kantaa. Päätökset tehdään noudattaen sopimusten mukaisia menettelyjä, joiden puitteissa päätösprosessit kuitenkin muodostuvat toisistaan poikkeaviksi. Päätösprosessi ei ole hallittu, vaan se ajautuu tilanteen ohjaamana. Päätösprosesseissa oli nähtävissä piirteitä useista Euroopan unioniin kohdistetuista teorioista (uusfunktionalismi, hallitustenvälisyys, uusinstitutionalismi), mutta mikään niistä ei pystynyt selittämään päätösprosessia kokonaisuudessaan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".