MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982134172

Have you heard that...? Developmental trajectories and psychological variables associated with relational aggression and gossip

2014· dissertation· en· W6982134172 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDate Palm Research Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionAttributionAssociation (psychology)GossipSocial information processingCognitionSocial cognitionTheory of mindAffect (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional definitions of aggressive behaviours have emphasized acts of physical and verbal aggression.By labelling behaviours such as gossip, manipulation or social isolation as aggressive acts, the traditional definition of aggression has been challenged and expanded.Consequently, relational aggression has emerged as a prolific field of study.In this context, "Many years later, in front of the firing squad, colonel Aureliano Buenda would remember that distant afternoon his father took him to see ice." Gabriel Garcia Marquez, One Hundred Years of SolitudeNow that this journey is approaching to an end, it is inevitable to remember the day when all this began.As Colonel Buendia remembered when he almost faced the end of his life, I can vividly recall all the excitement, fear, anxiety, joy and hope that I felt the first time I was at McGill.Also, I keep in my memory appreciation for all the persons who accompanied me during this long path.First and foremost, I would like to thank my supervisor Victoria Talwar.She believed in me from the very first time we met and always encouraged me to do my best and to excel in all my responsibilities.I found in Victoria a model to follow: I learned not only from your academic and research strengths, but also from your kindness, generosity and humanity.Thank you!I really appreciate our relationship and look forward to many years of continued collaboration.Doomsday-list is a word that will keep haunting me the rest of my life!Also, I want to extend my gratitude to Nancy Heath and Shaheen Shariff, who provided feedback and insights to help

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetDate Palm Research StudiesTravaux en français237 207