MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982612765

An investigation into high performance low‐flow showerheads for use on university campuses

2014· report· en· W6982612765 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2014
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical and Scientific Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCost effectivenessCost–benefit analysisEconomic impact analysisSurvey data collectionCost analysisProgram evaluation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following report provides recommendations to the Student Housing and Hospitality Services (SHHS) at UBC’s Vancouver campus regarding which low-flow showerhead models to install in existing and new campus residences. This showerhead replacement program aims to reduce water consumption by replacing inefficient older showerhead models with newer models. Many other institutions have already successfully implemented a similar program. To determine which low-flow showerhead model should be installed in student residences a Triple Bottom Line (TBL) assessment and showerhead performance survey were conducted. The TBL assessment consists of assessments regarding the social, environmental and economic impact of the showerhead replacement program. The research for these assessments was gathered through surveying UBC students, academic papers and websites. Social impact was measured by student satisfaction ratings on four low-flow showerhead models in an anonymous survey. The showerheads included in the survey were Waterpik Aquascape, Jetstream Atlas II, Bricor Eco-Bravo PC and High Sierra Classic. The environmental assessment consisted of estimating student water consumption for each showerhead model in the survey as well as conventional showerheads. To assess the economic impact of the showerhead replacement program, a life cycle cost analysis was conducted to determine the life cycle cost of each low-flow showerhead model. Based on the results of the low-flow showerhead performance survey and TBL assessment, it is advantageous for SHHS to replace conventional showerheads with either the Waterpik Aquascape or Jetstream Atlas II showerhead models. Analysis of the survey data showed a positive relationship between user satisfaction ratings and market price of the showerhead. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetHistorical and Scientific StudiesTravaux en français237 207