La distribution et la chronologie des médias : le cas de la plateforme «Éléphant»
Notice bibliographique
Résumé
Les longs-métrages de fiction québécois produits avant l’ère numérique sont parfois difficiles à trouver aujourd’hui. Ce mémoire permettra d’analyser le processus complet de la distribution d’un film afin de comprendre l’influence de celle-ci sur sa survie. Nous comprendrons la distribution comme étant une différente étape de la chronologie de médias et la séparerons en deux catégories, soit la distribution initiale et la distribution de pérennité. La distribution initiale fait référence à la distribution permettant les premiers visionnements d’un film par le public, c’est-à-dire : les festivals, la sortie en salle et les plateformes numériques diffusant des nouveautés. Les étapes qui suivent la distribution initiale seront envisagées comme distribution de pérennité. Ce terme englobera donc la distribution en ligne à la suite du retrait des salles, les projections en cinémathèque ou ciné-clubs, la diffusion à la télévision, la vente institutionnelle et la sortie vidéo. La distribution de pérennité n’est pas toujours conçue de manière efficace. Ce qui en résulte parfois est la perte ou le manque de visibilité d’un film. Le film n’est alors plus accessible ni en vidéo ni en ligne et il devient très ardu de le trouver. Nous utiliserons la plateforme Éléphant : mémoire du cinéma québécois comme étude de cas et nous analyserons sa pertinence pour la vie active des films québécois au-delà des étapes initiales de distribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».