MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982913678

La couverture du « livre vivant » fait-elle son histoire? : Tournez la page pour découvrir l'expérience vécue de « lecteurs » de la Bibliothèque vivante à l'égard des personnes ayant un trouble mental

2018· other· fr· W6982913678 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueChristian Theology and Mission
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial perceptionPrejudice (legal term)PerceptionSocial representation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La stigmatisation affecte d’une façon particulière les personnes ayant un trouble mental. Elle peut mener jusqu’à des comportements discriminatoires et dépouiller ces personnes de la reconnaissance sociale ou de la participation sociale auxquelles elles ont droit. Étant donné les différents défis auxquels ces personnes victimes de stigmatisation et de discrimination vivent, il importe de documenter les initiatives visant la réduction des préjugés. Cette étude traite d’initiative danoise, la Bibliothèque vivante, adaptée au Québec sous la dénomination d’À livres ouverts. Elle a pour objectif d’explorer l’expérience vécue des participants à cette activité surnommés les « lecteurs » tout en documentant les représentations sociales qu’ils ont des personnes ayant un trouble mental à partir de leur participation à l’activité. L’analyse des données recueillies auprès de 38 « lecteurs » révèle que les participants ont une perception relativement positive envers les personnes ayant un trouble mental. Cette perception des participants résulterait de leur contact auprès d’une personne présentant un tel trouble ayant été initié avant leur participation à l’activité. Mais l’expérience de cette initiative leur a permis d’enrichir les connaissances déjà acquises sur le sujet des troubles mentaux. Dans cette perspective, les résultats de l’étude montrent que l’expérience et le lien qu’ont les « lecteurs » envers ces personnes agissent positivement sur leur perception à l’égard de ces dernières. Cette relation semble effectivement permettre de mieux comprendre la réalité de ces personnes ainsi que d’accroitre leurs connaissances à leur sujet. Il apparaît que cette proximité a sensibilisé favorablement les « lecteurs » à cette problématique et a amenuisé leur perception péjorative des personnes ayant un trouble mental. Pourrait-on alors initier dès l’enfance les individus à l’empathie sociale en les jumelant avec des personnes de tous horizons afin d’éveiller leur ouverture d’esprit aux personnes présentant des différences de soi en s’inspirant du système éducatif actuel au Danemark ? Voilà une des suggestions qui émanent de ce mémoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChristian Theology and MissionTravaux en français237 207