MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6982913678

La couverture du « livre vivant » fait-elle son histoire? : Tournez la page pour découvrir l'expérience vécue de « lecteurs » de la Bibliothèque vivante à l'égard des personnes ayant un trouble mental

2018· other· fr· W6982913678 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typeother
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicChristian Theology and Mission
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSocial perceptionPrejudice (legal term)PerceptionSocial representation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La stigmatisation affecte d’une façon particulière les personnes ayant un trouble mental. Elle peut mener jusqu’à des comportements discriminatoires et dépouiller ces personnes de la reconnaissance sociale ou de la participation sociale auxquelles elles ont droit. Étant donné les différents défis auxquels ces personnes victimes de stigmatisation et de discrimination vivent, il importe de documenter les initiatives visant la réduction des préjugés. Cette étude traite d’initiative danoise, la Bibliothèque vivante, adaptée au Québec sous la dénomination d’À livres ouverts. Elle a pour objectif d’explorer l’expérience vécue des participants à cette activité surnommés les « lecteurs » tout en documentant les représentations sociales qu’ils ont des personnes ayant un trouble mental à partir de leur participation à l’activité. L’analyse des données recueillies auprès de 38 « lecteurs » révèle que les participants ont une perception relativement positive envers les personnes ayant un trouble mental. Cette perception des participants résulterait de leur contact auprès d’une personne présentant un tel trouble ayant été initié avant leur participation à l’activité. Mais l’expérience de cette initiative leur a permis d’enrichir les connaissances déjà acquises sur le sujet des troubles mentaux. Dans cette perspective, les résultats de l’étude montrent que l’expérience et le lien qu’ont les « lecteurs » envers ces personnes agissent positivement sur leur perception à l’égard de ces dernières. Cette relation semble effectivement permettre de mieux comprendre la réalité de ces personnes ainsi que d’accroitre leurs connaissances à leur sujet. Il apparaît que cette proximité a sensibilisé favorablement les « lecteurs » à cette problématique et a amenuisé leur perception péjorative des personnes ayant un trouble mental. Pourrait-on alors initier dès l’enfance les individus à l’empathie sociale en les jumelant avec des personnes de tous horizons afin d’éveiller leur ouverture d’esprit aux personnes présentant des différences de soi en s’inspirant du système éducatif actuel au Danemark ? Voilà une des suggestions qui émanent de ce mémoire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.199
Threshold uncertainty score0.395

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0110.008
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.223
Teacher spread0.214 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicChristian Theology and MissionFrench-language works237,207