MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982975887

Lateral likeness and legion : a psychoanalytic film study of siblingship in <em>The color wheel</em>

2019· article· en· W6982975887 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoanalytic theoryNarcissismNarrativeFilm theorySisterPsychicFantasy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narcissism not only influences, but can define the sibling relationship in psychoanalytic theory.The distinction of the sibling relationship is identified and discussed in psychoanalytic theory and film theory.Upon analysis, it is clear that film can relate the reality that siblings are substantial psychic forces on one another and against others."Lateral Likeness and Legion" involves discovering how the sibling relationship can be significant in psychoanalytic film theory.Literature surrounding psychoanalytic theory and film theory is reviewed and correlated to a case study of The Color Wheel.This study shows how narcissism can define siblingship cinematically through the emergent themes in the literature of labour, loss, and legion [correlative to the Self].The Color Wheel depicts this in its narrative of siblings.The film follows a brother and a sister who reunite after being estranged.Siblings are distinct markers of narcissism in addition to development and catharsis in film.This project establishes the significance of siblings in psychoanalytic film theory.August 28, 2018 I would also like to thank Sam Vaknin, PhD who kindly responded to my inquiries about narcissism in accordance to psychoanalytic theory for this project.Without his feedback, my queries would have remained unresolved.I would additionally like to acknowledge my alma mater, Dalhousie University, whose campus

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University)Même sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207