Le développement des écosystèmes technocréatifs dans les régions périphériques du Québec - Une recherche-action coopérative par modélisation itérative
Notice bibliographique
Résumé
Le secteur de la créativité numérique (production de contenus et d’expériences – audiovisuelles, scéniques, immersives, logicielles et autres – à partir d’outils numériques) est en plein essor au Québec (Gladu, 2021). À travers des pratiques axées sur l’innovation technologique et la création, il contribue au virage numérique de plusieurs autres secteurs d’activité, notamment le tourisme, la santé et l’éducation. Malgré leur importance dans le développement économique québécois, les petites et moyennes entreprises (PME) œuvrant dans le secteur de la créativité numérique rencontrent de nombreuses difficultés qui ralentissent leur croissance et précarisent leur fonctionnement (Desjardins, Fragata et Gosselin, 2018). La situation est encore plus marquée dans les régions périphériques (Dugas, 1983), qui composent avec des défis supplémentaires liés aux particularités géographiques et socio-économiques des milieux. \nPour y faire face, les entreprises développent des façons de faire basées sur l’ouverture, sur la collaboration interorganisationnelle et intersectorielle ainsi que sur l’agilité opérationnelle. Elles se regroupent dans des espaces de développement (incubateurs, accélérateurs, pépinières d’entreprises, espaces de coworking, fablabs, médialabs, hubs). Ceux-ci facilitent la réalisation et la valorisation des activités technocréatives en soutenant l’échange entre pairs, la mutualisation (des ressources, des savoirs) et l’expérimentation libre (prototypage, essai-erreur). Ce faisant, ils stimulent le développement entrepreneurial en création numérique et facilitent l’appropriation et l’innovation technologiques au sein des milieux. Nous nous interrogeons toutefois sur l’applicabilité de telles mesures dans les régions périphériques du Québec, où les réalités géographiques et socio-économiques diffèrent des grands centres urbains. \nDans le cadre de cette étude, nous voulons agir directement sur la problématique soulevée (objectif transformateur). Pour ce faire, nous mettons en œuvre une recherche-action coopérative s'inscrivant dans le paradigme épistémologique constructiviste pragmatique et basée sur une démarche de modélisation itérative. Celle-ci se décline en deux phases : (1) la conception d'un modèle de développement issu du terrain, soit la mise en œuvre du hub Avantage numérique, et (2) l'itération du modèle de développement par l'enquête Delphi. Au terme de la démarche, nous proposons un modèle de développement des écosystèmes technocréatifs des régions périphériques du Québec susceptible de soutenir les acteurs locaux dans leurs efforts pour stimuler le développement numérique de leurs territoires. Ce faisant, nous approfondissons la compréhension et la mise en relation de concepts émergents tels que la créativité numérique, les écosystèmes technocréatifs, les espaces de développement, les communautés de pratique, le développement par le coapprentissage et la transition numérique des milieux
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».