Le développement des écosystèmes technocréatifs dans les régions périphériques du Québec - Une recherche-action coopérative par modélisation itérative
Bibliographic record
Abstract
Le secteur de la créativité numérique (production de contenus et d’expériences – audiovisuelles, scéniques, immersives, logicielles et autres – à partir d’outils numériques) est en plein essor au Québec (Gladu, 2021). À travers des pratiques axées sur l’innovation technologique et la création, il contribue au virage numérique de plusieurs autres secteurs d’activité, notamment le tourisme, la santé et l’éducation. Malgré leur importance dans le développement économique québécois, les petites et moyennes entreprises (PME) œuvrant dans le secteur de la créativité numérique rencontrent de nombreuses difficultés qui ralentissent leur croissance et précarisent leur fonctionnement (Desjardins, Fragata et Gosselin, 2018). La situation est encore plus marquée dans les régions périphériques (Dugas, 1983), qui composent avec des défis supplémentaires liés aux particularités géographiques et socio-économiques des milieux. \nPour y faire face, les entreprises développent des façons de faire basées sur l’ouverture, sur la collaboration interorganisationnelle et intersectorielle ainsi que sur l’agilité opérationnelle. Elles se regroupent dans des espaces de développement (incubateurs, accélérateurs, pépinières d’entreprises, espaces de coworking, fablabs, médialabs, hubs). Ceux-ci facilitent la réalisation et la valorisation des activités technocréatives en soutenant l’échange entre pairs, la mutualisation (des ressources, des savoirs) et l’expérimentation libre (prototypage, essai-erreur). Ce faisant, ils stimulent le développement entrepreneurial en création numérique et facilitent l’appropriation et l’innovation technologiques au sein des milieux. Nous nous interrogeons toutefois sur l’applicabilité de telles mesures dans les régions périphériques du Québec, où les réalités géographiques et socio-économiques diffèrent des grands centres urbains. \nDans le cadre de cette étude, nous voulons agir directement sur la problématique soulevée (objectif transformateur). Pour ce faire, nous mettons en œuvre une recherche-action coopérative s'inscrivant dans le paradigme épistémologique constructiviste pragmatique et basée sur une démarche de modélisation itérative. Celle-ci se décline en deux phases : (1) la conception d'un modèle de développement issu du terrain, soit la mise en œuvre du hub Avantage numérique, et (2) l'itération du modèle de développement par l'enquête Delphi. Au terme de la démarche, nous proposons un modèle de développement des écosystèmes technocréatifs des régions périphériques du Québec susceptible de soutenir les acteurs locaux dans leurs efforts pour stimuler le développement numérique de leurs territoires. Ce faisant, nous approfondissons la compréhension et la mise en relation de concepts émergents tels que la créativité numérique, les écosystèmes technocréatifs, les espaces de développement, les communautés de pratique, le développement par le coapprentissage et la transition numérique des milieux
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".