L'Australie et le Canada face au déclin des États-Unis : l'ambivalence stratégique comme gestion de la transition hégémonique?
Notice bibliographique
Résumé
L’intensification de la rivalité entre les États-Unis et la Chine au cours de la dernière décennie a profondément affecté la relation que les puissances moyennes entretiennent avec ces grandes puissances. Plusieurs chercheurs affirment que les États de second rang adopteraient de plus en plus l’ambivalence stratégique pour maximiser leurs avantages et limiter les conséquences de la concurrence entre les grandes puissances pour leur sécurité et leur statut. Cette étude réexamine le concept d’ambivalence stratégique et évalue si deux importants alliés américains — l’Australie et le Canada — ont eu recours à l’ambivalence stratégique plutôt qu’à ses alternatives conventionnelles, à savoir le ralliement et l’équilibrage. L’article procède à une comparaison structurée et ciblée des politiques de défense et des politiques étrangères de ces alliés américains entre 2008 et 2022 afin de déterminer s’ils ont modifié leurs politiques pour faire face au déclin des États-Unis et à la montée en puissance de la Chine. Il examine notamment la perception des menaces, l’alignement diplomatique et les politiques de défense des deux alliés. Malgré une évolution significative de la perception de la menace chinoise à Canberra et à Ottawa, cette étude constate davantage de continuité que de changement dans leurs politiques de défense. De plus, elle conclut que si des cas d’ambivalence stratégique ont pu se produire dans la perception de la menace et sur les enjeux diplomatiques sécuritaires saillants, les deux puissances moyennes sont restées des alliés inébranlables des États-Unis en matière de défense et de politique étrangère. Ces résultats suggèrent qu’à mesure que la menace perçue par la Chine augmentera parmi les alliés des États-Unis, ces derniers s’aligneront probablement davantage sur Washington. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Ambivalence stratégique, grande stratégie, politique de défense, politique étrangère, perception de la menace, Canada, Australie, Chine, États-Unis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».