MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6983058718

L'enseignement ménager-familial au Québec, 1880-1970

2018· other· fr· W6983058718 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2018
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPasserSerfdom
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Durant les années soixante, la société québécoise a connu une évolution des mentalités: la condition féminine en est un exemple. Notre recherche veut faire l'histoire d'un type d'enseignement consacré à "féminiser" sa clientèle. Par féminiser, il faut entendre l'inculcation d'attitudes et de comportements selon le sexe, qu'on veut faire passer pour des déterminismes. Cette nature spécifique attribuée à la femme par nos intellectuels, tous des hommes et très souvent des religieux, demeure fondamentalement la même tout en s'adaptant aux différentes conjonctures. Bien sûr une certaine résistance à ces idées va exister, qui s'exprimera avec un succès croissant. Issue des efforts conjugués des pouvoirs religieux et politiques pour soutenir la colonisation, la première école ménagère est fondée à Roberval en 1882. Avec le XXème siècle, le mouvement s'élargit en une lutte contre l'exode rural. On s'effraie de la croissance des villes et de l'émigration aux Etats-Unis. En accord avec l'idéologie agricole, on désire former des épouses de cultivateurs idéales, susceptibles de retenir leur famille sur la terre. L'accent est mis sur une formation ménagère agricole, et la clientèle s'accroît avec le nombre des écoles. La population devenant majoritairement urbaine, progressivement à la fin des années vingt on va chercher à atteindre une nouvelle clientèle. Mais ce n'est qu'en 1937 que le Comité catholique s'attache à une restructuration du système d'enseignement ménager en réponse aux désirs du cardinal Villeneuve et de Maurice Duplessis. Mgr Albert Tessier devient maître-d'oeuvre d'un enseignement destiné à former des apôtres de la restauration, familiale. En effet, la famille, "base de la société", est alors menacée de toute part: industrialisation, urbanisation, matérialisme américain, féminisme, existentialisme et le travail des femmes lors de l'effort de guerre. Car bien sûr, le conflit ne vient que grandir encore toutes ces menaces. Au rythme de la peur du modernisme, l'enseignement ménager se fait formation spirituelle et familiale. Il s'agit alors de faire des jeunes filles, des femmes dépareillées, comme le veut leur nature, leur intelligence et la mission qui leur a été confiée. La préparation a une carrière est devenue à peu près nulle et on ne peut accéder que très difficilement a une formation supérieure. A ce propos, les élèves, leurs parents et leurs professeurs paraissent d'accord pour exiger plus. La querelle des collèges classiques féminins témoigne de la distance entre ce type d’enseignement et les attentes d'un certain milieu féminin. Seul l'appui du pouvoir politique et du clergé a pu permettre à un tel mouvement de progresser, même s'il était en contradiction avec l'évolution culturelle. Il faut la révolution tranquille des années soixante, avec ses nouvelles valeurs en matière d'éducation alliées a une certaine vision de la condition féminine, pour freiner l'élan de 1 'enseignement familial. Plus concrètement, les conclusions des Rapports Parent et Tremblay, la régionalisation du réseau scolaire et les modifications à la loi des subventions aux écoles privées amènent peu à peu la fermeture des Instituts familiaux malgré une farouche résistance. A la fin des années 1970, il ne restera plus de ce type d'enseignement que le cours ménager-agricole dispense l'été aux jeunes filles dans les écoles moyennes d'agriculture et les cours-options du secondaire public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→