L'enseignement ménager-familial au Québec, 1880-1970
Bibliographic record
Abstract
Durant les années soixante, la société québécoise a connu une évolution des mentalités: la condition féminine en est un exemple. Notre recherche veut faire l'histoire d'un type d'enseignement consacré à "féminiser" sa clientèle. Par féminiser, il faut entendre l'inculcation d'attitudes et de comportements selon le sexe, qu'on veut faire passer pour des déterminismes. Cette nature spécifique attribuée à la femme par nos intellectuels, tous des hommes et très souvent des religieux, demeure fondamentalement la même tout en s'adaptant aux différentes conjonctures. Bien sûr une certaine résistance à ces idées va exister, qui s'exprimera avec un succès croissant. Issue des efforts conjugués des pouvoirs religieux et politiques pour soutenir la colonisation, la première école ménagère est fondée à Roberval en 1882. Avec le XXème siècle, le mouvement s'élargit en une lutte contre l'exode rural. On s'effraie de la croissance des villes et de l'émigration aux Etats-Unis. En accord avec l'idéologie agricole, on désire former des épouses de cultivateurs idéales, susceptibles de retenir leur famille sur la terre. L'accent est mis sur une formation ménagère agricole, et la clientèle s'accroît avec le nombre des écoles. La population devenant majoritairement urbaine, progressivement à la fin des années vingt on va chercher à atteindre une nouvelle clientèle. Mais ce n'est qu'en 1937 que le Comité catholique s'attache à une restructuration du système d'enseignement ménager en réponse aux désirs du cardinal Villeneuve et de Maurice Duplessis. Mgr Albert Tessier devient maître-d'oeuvre d'un enseignement destiné à former des apôtres de la restauration, familiale. En effet, la famille, "base de la société", est alors menacée de toute part: industrialisation, urbanisation, matérialisme américain, féminisme, existentialisme et le travail des femmes lors de l'effort de guerre. Car bien sûr, le conflit ne vient que grandir encore toutes ces menaces. Au rythme de la peur du modernisme, l'enseignement ménager se fait formation spirituelle et familiale. Il s'agit alors de faire des jeunes filles, des femmes dépareillées, comme le veut leur nature, leur intelligence et la mission qui leur a été confiée. La préparation a une carrière est devenue à peu près nulle et on ne peut accéder que très difficilement a une formation supérieure. A ce propos, les élèves, leurs parents et leurs professeurs paraissent d'accord pour exiger plus. La querelle des collèges classiques féminins témoigne de la distance entre ce type d’enseignement et les attentes d'un certain milieu féminin. Seul l'appui du pouvoir politique et du clergé a pu permettre à un tel mouvement de progresser, même s'il était en contradiction avec l'évolution culturelle. Il faut la révolution tranquille des années soixante, avec ses nouvelles valeurs en matière d'éducation alliées a une certaine vision de la condition féminine, pour freiner l'élan de 1 'enseignement familial. Plus concrètement, les conclusions des Rapports Parent et Tremblay, la régionalisation du réseau scolaire et les modifications à la loi des subventions aux écoles privées amènent peu à peu la fermeture des Instituts familiaux malgré une farouche résistance. A la fin des années 1970, il ne restera plus de ce type d'enseignement que le cours ménager-agricole dispense l'été aux jeunes filles dans les écoles moyennes d'agriculture et les cours-options du secondaire public.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".