MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6983058718

L'enseignement ménager-familial au Québec, 1880-1970

2018· other· fr· W6983058718 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2018
Typeother
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationPasserSerfdom
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Durant les années soixante, la société québécoise a connu une évolution des mentalités: la condition féminine en est un exemple. Notre recherche veut faire l'histoire d'un type d'enseignement consacré à "féminiser" sa clientèle. Par féminiser, il faut entendre l'inculcation d'attitudes et de comportements selon le sexe, qu'on veut faire passer pour des déterminismes. Cette nature spécifique attribuée à la femme par nos intellectuels, tous des hommes et très souvent des religieux, demeure fondamentalement la même tout en s'adaptant aux différentes conjonctures. Bien sûr une certaine résistance à ces idées va exister, qui s'exprimera avec un succès croissant. Issue des efforts conjugués des pouvoirs religieux et politiques pour soutenir la colonisation, la première école ménagère est fondée à Roberval en 1882. Avec le XXème siècle, le mouvement s'élargit en une lutte contre l'exode rural. On s'effraie de la croissance des villes et de l'émigration aux Etats-Unis. En accord avec l'idéologie agricole, on désire former des épouses de cultivateurs idéales, susceptibles de retenir leur famille sur la terre. L'accent est mis sur une formation ménagère agricole, et la clientèle s'accroît avec le nombre des écoles. La population devenant majoritairement urbaine, progressivement à la fin des années vingt on va chercher à atteindre une nouvelle clientèle. Mais ce n'est qu'en 1937 que le Comité catholique s'attache à une restructuration du système d'enseignement ménager en réponse aux désirs du cardinal Villeneuve et de Maurice Duplessis. Mgr Albert Tessier devient maître-d'oeuvre d'un enseignement destiné à former des apôtres de la restauration, familiale. En effet, la famille, "base de la société", est alors menacée de toute part: industrialisation, urbanisation, matérialisme américain, féminisme, existentialisme et le travail des femmes lors de l'effort de guerre. Car bien sûr, le conflit ne vient que grandir encore toutes ces menaces. Au rythme de la peur du modernisme, l'enseignement ménager se fait formation spirituelle et familiale. Il s'agit alors de faire des jeunes filles, des femmes dépareillées, comme le veut leur nature, leur intelligence et la mission qui leur a été confiée. La préparation a une carrière est devenue à peu près nulle et on ne peut accéder que très difficilement a une formation supérieure. A ce propos, les élèves, leurs parents et leurs professeurs paraissent d'accord pour exiger plus. La querelle des collèges classiques féminins témoigne de la distance entre ce type d’enseignement et les attentes d'un certain milieu féminin. Seul l'appui du pouvoir politique et du clergé a pu permettre à un tel mouvement de progresser, même s'il était en contradiction avec l'évolution culturelle. Il faut la révolution tranquille des années soixante, avec ses nouvelles valeurs en matière d'éducation alliées a une certaine vision de la condition féminine, pour freiner l'élan de 1 'enseignement familial. Plus concrètement, les conclusions des Rapports Parent et Tremblay, la régionalisation du réseau scolaire et les modifications à la loi des subventions aux écoles privées amènent peu à peu la fermeture des Instituts familiaux malgré une farouche résistance. A la fin des années 1970, il ne restera plus de ce type d'enseignement que le cours ménager-agricole dispense l'été aux jeunes filles dans les écoles moyennes d'agriculture et les cours-options du secondaire public.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.062
Threshold uncertainty score0.453

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0070.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0260.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.178
Teacher spread0.171 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→