MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6983076356

Les anglicismes dans la revue de skate « Sugar » : comment sont-ils utilisés et quelles sont les règles derrière ces utilisations?

2021· dissertation· fi· W6983076356 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä) · 2021
Typedissertation
Languefi
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Population
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tutkielmani aiheena on anglismit Sugar-nimisessä skeittaukseen keskittyvässä aikakauslehdessä. Anglismit ovat englannin kielestä tulleita lainasanoja. Haluan tutkia, kuinka anglismeja on käytetty Sugar-skeittilehdessä. Tavoitteena on selvittää, onko taustalla sääntöjä, joiden mukaan anglismeja käytetään. Hyödynnän kanadalaista l’Office québécois de la langue française- toimiston suosittelemaa kahdeksan kategorian luokittelua liittyen lainasanoihin. Valitsen aineistoni kannalta vain kaksi tärkeintä kategoriaa, jotka ovat suorat lainaukset (emprunts intégraux) ja hybridilainaukset (emprunts hybrides). Lähestyn tutkimuskysymystäni kielitieteen kautta ja keskityn analyysissa tarkemmin englannin kielestä tulleiden lainasanojen käyttöön. Tutkin, miten lainasanojen muodostuminen tapahtuu. Lisäksi pohdin, muodostuuko lainattujen sanojen välille merkityseroja, kun lainasanat siirretään englannista ranskaan. Keskeiset tutkimustulokset ovat, että anglismeja käytetään Ranskan Akatemian ja poliittisten mallien kielteisistä asenteista huolimatta. Anglismeja on tutkittu paljon uhkina eikä niinkään mahdollisuuksina rikastuttaa kieltä. Skeittaus-sanastoon liitetyt anglismit ovat mielenkiintoisia, koska ne kuuluvat globaaliin kielenkäyttöön. Jokainen skeittaaja tuntee englannista tulleen sanaston. Pieniltä tuntuvien sanojen merkitys voi olla globaalia ja suurta harrastajayhteisöä yhdistävä tekijä, minkä merkitystä lajin harrastajille ei voi vähätellä.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä)Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207