Les revues savantes Laval théologique et philosophique (Québec, 1945) et Ephemerides Theologicae Lovanienses (Belgique, 1924) des années 1950. Approche comparative des nature, spécialisation et frontières des disciplines « théologiques »
Notice bibliographique
Résumé
C’est en 1945 que deux détenteurs d’un doctorat en philosophie de l’Université de Louvain en Belgique, Charles De Koninck (en 1934) et Mgr Alphonse-Marie (en 1936) fondent une revue de théologie et philosophie au sein de l’Université de Laval. Or, la fondation de ce périodique intervient aussi à un moment complexe des relations entre les « sciences religieuses » (histoire des religions, histoire de la pensée médiévale, sciences bibliques), philosophie et théologie. Ce sont les raisons religieuses mais aussi institutionnelles de la complexité de ces frontières disciplinaires que cette intervention se propose d’explorer : (1) dans un premier temps, nous reviendrons sur la singularité de la fondation de la revue québécoise vis-à-vis d’un périodique européen tel que les Ephemerides Theologicae Lovanienses. (2) dans un deuxième temps, nous évaluerons la place donnée/laissée aux chercheurs d’autres disciplines (littérature, orientalisme, philosophie, etc.) et finalement (3) nous reviendrons sur la structuration en discipline du savoir et leurs spécialisations dans les revues durant la décennie des années 1950 – tout particulièrement concernant le développement de l’exégèse biblique. Cela devant permettre de mieux rendre compte des pratiques savantes développées au sein d’entreprises éditoriales spécifiques que sont la LTP et les ETL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».