Liikkuva koulu Lahdessa - katsaus nykytilaan oppilaiden näkökulmasta
Notice bibliographique
Résumé
Liikkuva koulu -ohjelma on osa hallitusohjelman osaamisen ja koulutuksen kärkihanketta, jonka tavoitteena on saada jokainen koululainen liikkumaan vähintään tunnin päivässä. Liikkuvan koulun ydinpiirteitä ovat toiminnalliset menetelmät oppimisen tukena, istumisen vähentäminen sekä oppilaiden osallistaminen. Liikkuva koulu -hanketta on toteutettu vuodesta 2010, ja tällä hetkellä Suomen peruskouluista 83 prosenttia on Liikkuvia kouluja. \n \nTämän tutkimustyyppisen opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, kuinka toiminnallisiksi Lahden peruskoulujen oppilaat kokevat koulupäivänsä, osallistuvatko he Liikkuva koulu toimintaan, millaisia motivaatiotekijöitä osallistumisen taustalla on ja mitä toiveita heillä on koulupäivien liikunnallistamiseksi. Lahden kaikki koulut ovat Liikkuvia kouluja. Tuloksia käytetään Lahden Liikkuva koulu -hankkeen nykytilan kartoittamiseen sekä toiminnan kohdentamiseen ja kehittämiseen. Tulokset ovat tarkoitettu pääasiassa Lahden perusopetuksen, Lahden Liikkuva koulu -koordinaattorin ja koulujen toiminnan tueksi. \n \nOpinnäytetyön toimeksiantajana toimi Lahden perusopetuspalvelut, joka vastaa Lahden kaupungin perusopetuksesta. Tutkimus toteutettiin 3.-9.-luokkalaisille suunnatulla sähköisellä kyselyllä keväällä 2017. Tutkimus suunniteltiin yhteistyössä opinnäytetyöntekijän sekä nuorisotyön ja perusopetuspalveluiden koordinaattorin kanssa. Opinnäytetyöntekijä analysoi tulokset, teki niistä yhteenvedon ja niiden pohjalta kehitysideat sekä esitteli ne Lahden perusopetuksen projektipäällikölle ja Liikkuva koulu -koordinaattorille. \n \nTulosten perusteella toiminnallinen kulttuuri on vahvasti läsnä alakoululaisten koulupäivissä, sillä suurin osa oppilaista kokee koulupäivät toiminnallisina. Yläkouluissa toiminnallisuus on heikommin näkyvissä. Alakoululaiset osallistuvat liikunnallisiin aktiviteetteihin, kuten ohjattuun välituntiliikuntaan ja liikunnalliseen kerhotoimintaan yläkoululaisia selkeästi useammin, mutta osallistuminen ei ole runsasta millään luokka-asteella. Osallistumisen esteiksi nousivat muun muassa kavereiden osallistumattomuus ja toiminnan kokeminen ei-kiinnostavana. Vanhemmat oppilaat nimesivät esteitä nuorempia oppilaita useammin. Innostus liikuntaa kohtaan, liikunnan positiiviset vaikutukset ja kaverit innostavat oppilaita osallistumaan toimintaan. Alakoululaisista suurin osa on ollut mukana koulupäivien toiminnallistamisen suunnittelussa, mutta yli puolet haluaisivat vaikuttaa enemmän. Osallisuus sekä halu osallistua ovat yleisempiä alakoululaisten kuin yläkoululaisten keskuudessa. Toiminnalliset menetelmät oppitunneille ja uudet liikuntapaikat sekä -välineet olivat eniten toivottuja asioita koulupäivien toiminnallistamiseksi. \n \nJatkossa huomio tulee kiinnittää muun muassa koulupäivien, erityisesti oppituntien toiminnallisuuden lisäämiseen ja vakiinnuttamiseen. Lisäksi on keskityttävä mielenkiintoisten, monipuolisten ja innostavien aktiviteettien luomiseen, oppilaiden kokemien osallistumisen esteiden purkamiseen sekä oppilaiden motivoimiseen ja osallistamiseen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,091 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».