Liikkuva koulu Lahdessa - katsaus nykytilaan oppilaiden näkökulmasta
Bibliographic record
Abstract
Liikkuva koulu -ohjelma on osa hallitusohjelman osaamisen ja koulutuksen kärkihanketta, jonka tavoitteena on saada jokainen koululainen liikkumaan vähintään tunnin päivässä. Liikkuvan koulun ydinpiirteitä ovat toiminnalliset menetelmät oppimisen tukena, istumisen vähentäminen sekä oppilaiden osallistaminen. Liikkuva koulu -hanketta on toteutettu vuodesta 2010, ja tällä hetkellä Suomen peruskouluista 83 prosenttia on Liikkuvia kouluja. \n \nTämän tutkimustyyppisen opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, kuinka toiminnallisiksi Lahden peruskoulujen oppilaat kokevat koulupäivänsä, osallistuvatko he Liikkuva koulu toimintaan, millaisia motivaatiotekijöitä osallistumisen taustalla on ja mitä toiveita heillä on koulupäivien liikunnallistamiseksi. Lahden kaikki koulut ovat Liikkuvia kouluja. Tuloksia käytetään Lahden Liikkuva koulu -hankkeen nykytilan kartoittamiseen sekä toiminnan kohdentamiseen ja kehittämiseen. Tulokset ovat tarkoitettu pääasiassa Lahden perusopetuksen, Lahden Liikkuva koulu -koordinaattorin ja koulujen toiminnan tueksi. \n \nOpinnäytetyön toimeksiantajana toimi Lahden perusopetuspalvelut, joka vastaa Lahden kaupungin perusopetuksesta. Tutkimus toteutettiin 3.-9.-luokkalaisille suunnatulla sähköisellä kyselyllä keväällä 2017. Tutkimus suunniteltiin yhteistyössä opinnäytetyöntekijän sekä nuorisotyön ja perusopetuspalveluiden koordinaattorin kanssa. Opinnäytetyöntekijä analysoi tulokset, teki niistä yhteenvedon ja niiden pohjalta kehitysideat sekä esitteli ne Lahden perusopetuksen projektipäällikölle ja Liikkuva koulu -koordinaattorille. \n \nTulosten perusteella toiminnallinen kulttuuri on vahvasti läsnä alakoululaisten koulupäivissä, sillä suurin osa oppilaista kokee koulupäivät toiminnallisina. Yläkouluissa toiminnallisuus on heikommin näkyvissä. Alakoululaiset osallistuvat liikunnallisiin aktiviteetteihin, kuten ohjattuun välituntiliikuntaan ja liikunnalliseen kerhotoimintaan yläkoululaisia selkeästi useammin, mutta osallistuminen ei ole runsasta millään luokka-asteella. Osallistumisen esteiksi nousivat muun muassa kavereiden osallistumattomuus ja toiminnan kokeminen ei-kiinnostavana. Vanhemmat oppilaat nimesivät esteitä nuorempia oppilaita useammin. Innostus liikuntaa kohtaan, liikunnan positiiviset vaikutukset ja kaverit innostavat oppilaita osallistumaan toimintaan. Alakoululaisista suurin osa on ollut mukana koulupäivien toiminnallistamisen suunnittelussa, mutta yli puolet haluaisivat vaikuttaa enemmän. Osallisuus sekä halu osallistua ovat yleisempiä alakoululaisten kuin yläkoululaisten keskuudessa. Toiminnalliset menetelmät oppitunneille ja uudet liikuntapaikat sekä -välineet olivat eniten toivottuja asioita koulupäivien toiminnallistamiseksi. \n \nJatkossa huomio tulee kiinnittää muun muassa koulupäivien, erityisesti oppituntien toiminnallisuuden lisäämiseen ja vakiinnuttamiseen. Lisäksi on keskityttävä mielenkiintoisten, monipuolisten ja innostavien aktiviteettien luomiseen, oppilaiden kokemien osallistumisen esteiden purkamiseen sekä oppilaiden motivoimiseen ja osallistamiseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.091 | 0.027 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".