MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6983092229

Les perceptions des enseignant-es de francisation sur la mise en place d'une tâche ciblant l'enseignement de la prosodie du français

2024· other· fr· W6983092229 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2024
Typeother
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchContext (archaeology)ConscienceMeaning (existential)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude examine les perceptions des enseignant⸱es de francisation à l'égard de la didactique de la prononciation. Plus spécifiquement, nous nous intéressons à décrire leurs perceptions quant à l'implantation d'une tâche visant l'enseignement de la prosodie. Dans cette étude de cas, trois enseignantes de francisation travaillant dans différents centres de services scolaires de l’île de Montréal ont participé à deux entrevues semi-dirigées à deux moments différents, avant et après l'implantation d'une tâche. À cette fin, nous avons élaboré une tâche de prise de décision visant l'enseignement explicite de notions prosodiques du français. Les résultats de notre étude montrent que toutes les participantes s'accordent à dire que l'attention des apprenant⸱es devrait être attirée sur la prononciation correcte des phonèmes dès le niveau débutant. En ce qui concerne la didactique de la prosodie, les perceptions sont divergentes. À cet égard, les enseignantes ayant une langue maternelle différente du français considèrent qu'il est important et bénéfique que les apprenant⸱es reçoivent des cours explicites sur la prosodie afin qu'ils et elles prennent conscience de son importance dans l'amélioration de leur prononciation. De plus, ces deux enseignantes considèrent que l'enseignement explicite aura un effet positif sur l'identification de ces notions afin que les apprenant⸱es soient capables de les produire pendant la production orale. Alors que l'enseignante francophone considère que les apprenant⸱es en francisation n'ont pas besoin d'acquérir ces connaissances. Par ailleurs, les trois enseignantes s'accordent à dire que l'enseignement de la prosodie est difficile. D'une part, les enseignantes non francophones considèrent qu'elles n'ont pas la formation nécessaire pour pouvoir l'expliquer. D'autre part, l'enseignante francophone dit avoir du mal à identifier des notions prosodiques dans sa propre production orale, ce qui rend difficiles les explications aux élèves. Enfin, lors de la mise en oeuvre de la tâche, nous avons constaté que les décisions pédagogiques des enseignantes étaient fortement influencées par leurs perceptions. En effet, les enseignantes pour qui l'enseignement de la prosodie était important et bénéfique ont complété et enrichi l'étape de l'enseignement explicite. Alors que pour l'enseignante qui considérait que ces notions n'étaient pas importantes à enseigner, elle a omis cette étape et a seulement modélisé les notions prosodiques lors d'une lecture à voix haute. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Enseignement des langues basé sur la tâche (ELBT), perceptions des enseignant⸱es, francisation, prosodie du français, didactique de la prononciation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→