Les Rapports annuels sur les impacts de l’Accord de libre-échange Canada-Colombie sur les droits humains au regard des enjeux entourant l’investissement extractif en Colombie : limites méthodologiques, crédibilité et pertinence
Notice bibliographique
Résumé
Un accord conclut en 2010 entre la Colombie et la Canada établit une obligation, inédite en droit international, d’étudier les impacts d’un traité de libre-échange sur les droits humains. La méthodologie utilisée par le Canada pour en faire rapport est cependant restrictive au point d’en miner radicalement la crédibilité et la pertinence. Elle exclut en particulier l’étude des impacts de compagnies extractives canadiennes en Colombie; l’étude de politiques néolibérales de promotion de l’investissement mises en cause par différents acteurs civils et institutionnels; et l’étude des réponses données par le gouvernement colombien aux enjeux particuliers de droits humains soulevés par le conflit armé au regard de l’exploitation des ressources naturelles. Cette note de recherche analyse ces limites et propose d’y remédier en élargissant la portée des rapports produits par le Canada et en appliquant à leur élaboration des critères d’indépendance et de statut. Ce second critère demande de revoir l’articulation de ces rapports avec les mécanismes démocratiques de prise de décision relatifs aux obligations et à la responsabilité du Canada en matière d’exploitation des ressources naturelles dans le monde, lesquels souffrent du rôle prépondérant accordé actuellement aux mécanismes de Responsabilité sociale des entreprise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».