MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6983095252

Le Québec en Amérique du Nord : Le corridor Québec-New York

2008· report· fr· W6983095252 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typereport
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)General interestCenter pivot irrigation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les corridors de commerce sont apparus en Amérique du Nord en tant que réponse à la croissance du volume des échanges commerciaux entre les trois partenaires de l'ALÉNA. Ils ont aussi permis aux gouvernements étatiques et provinciaux de s'assurer une place dans le marché nord-américain. Cette note aborde d'abord les enjeux liés aux infrastructures frontalières et aux restrictions de sécurité aux frontières. Ensuite, elle montre que les corridors commerciaux sont mus par des intérêts politiques sociaux et économiques très diversifiés et à tous les niveaux. Ceci complique la planification et la coordination afin d'établir des projets communs. La dernière partie de la note se penche sur les grappes industrielles transfrontalières, qui sont considérées par les gouvernements du Québec et de New York comme des outils privilégiés de développement régional. Les économies des deux voisins sont intimement liées et leur prospérité dépend d'une infrastructure de transport mieux intégrée pour assurer le mouvement des biens et services et l'efficacité des chaînes de production. Pour tirer leur épingle du jeu de la concurrence, le Québec et l'État de New York coopèrent dans des secteurs clés et s'efforcent de trouver des solutions communes à leurs problèmes. Il reste beaucoup d'obstacles à surmonter, toutefois, et il faudra continuer à concilier une multitude d'intérêts parfois contradictoires pour assurer l'avenir de l'intégration économique nord-américaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)→Travaux en français237 207→