Le Québec en Amérique du Nord : Le corridor Québec-New York
Bibliographic record
Abstract
Les corridors de commerce sont apparus en Amérique du Nord en tant que réponse à la croissance du volume des échanges commerciaux entre les trois partenaires de l'ALÉNA. Ils ont aussi permis aux gouvernements étatiques et provinciaux de s'assurer une place dans le marché nord-américain. Cette note aborde d'abord les enjeux liés aux infrastructures frontalières et aux restrictions de sécurité aux frontières. Ensuite, elle montre que les corridors commerciaux sont mus par des intérêts politiques sociaux et économiques très diversifiés et à tous les niveaux. Ceci complique la planification et la coordination afin d'établir des projets communs. La dernière partie de la note se penche sur les grappes industrielles transfrontalières, qui sont considérées par les gouvernements du Québec et de New York comme des outils privilégiés de développement régional. Les économies des deux voisins sont intimement liées et leur prospérité dépend d'une infrastructure de transport mieux intégrée pour assurer le mouvement des biens et services et l'efficacité des chaînes de production. Pour tirer leur épingle du jeu de la concurrence, le Québec et l'État de New York coopèrent dans des secteurs clés et s'efforcent de trouver des solutions communes à leurs problèmes. Il reste beaucoup d'obstacles à surmonter, toutefois, et il faudra continuer à concilier une multitude d'intérêts parfois contradictoires pour assurer l'avenir de l'intégration économique nord-américaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".