MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6983137338

Les cégeps, d'hier à demain5, Le perfectionnement des enseignants

2015· other· fr· W6983137338 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government) · 2015
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Control (management)Field (mathematics)Subject (documents)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L e s c é g e p s, d' h i e r à d e m a i n 5. Le perfectionnement des enseignants e perfectionnement des enseignants et la recherche sont, sans contredit, ce que les cégeps ont fait de mieux durant les La formation des maîtresAvec la réforme, les universités devenaient responsables de la formation des maîtres.Par le Règlement n° 4, le ministère de l'Éducation se réservait le droit de décerner « l'autorisation d'enseigner aux niveaux d'études régis par les règlements du ministre » (art.1).Pour décerner le permis d'enseigner, le ministère exigeait une année de formation théorique et de travaux pratiques de nature psychopédagogique, « dans une institution reconnue » et dans le cadre « d'un programme approuvé de formation » (art.2).Les enseignants des cégeps se retrouvaient ainsi face aux exigences de perfectionnement pédagogique d'un règlement qui, au dire même du ministère, avait été « élaboré, rédigé et adopté exclusivement en fonction de l'élémentaire et du secondaire 1 ».Avec le ministère encore, le milieu collégial estimait que, « lorsqu'un niveau d'enseignement a des caractéristiques propres qui justifient qu'il soit administré selon une loi qui lui est particulière, la réglementation de la formation des maîtres devrait elle aussi être conçue spécifiquement pour ce niveau d'enseignement 2 ».En outre, les universités n'étaient pas prêtes à assumer le perfectionnement des maîtres du collégial.Les professeurs d'université savaient intervenir dans le cadre d'une formation initiale des maîtres de l'élémentaire et du secondaire et selon une approche scientifique.Ils étaient subitement confrontés aux besoins de maîtres du collégial, de maîtres en exercice, dont le perfectionnement devait être centré, non sur la théorie et les disciplines, mais sur la pratique du métier d'enseignant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government)→Travaux en français237 207→