L’évaluation de la performance de stagiaires basée sur des observations rapportées dans les programmes professionnalisants en sciences de la santé : données disponibles et perspectives de métaévaluatrices et métaévaluateurs en sciences infirmières
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : L’utilisation des observations rapportées pour prendre des décisions sur la progression de stagiaires est devenue une stratégie prépondérante d’évaluation des apprentissages dans des programmes professionnalisants en sciences de la santé. Cependant, le corps professoral a peu de données sur lesquelles s’appuyer pour guider ses pratiques. But et objectifs : Explorer le processus mis en place dans des programmes professionnalisants en sciences de la santé pour la réalisation de l’évaluation de la performance de stagiaires basée sur des observations rapportées. De manière plus spécifique, les objectifs de l’étude sont : 1) dresser le portrait des écrits scientifiques au sujet de l’utilisation des observations rapportées pour la réalisation de l’évaluation de la performance de stagiaires dans les programmes professionnalisants en sciences de la santé; et 2) Explorer la perspective de métaévaluatrices et métaévaluateurs en sciences infirmières quant aux éléments à considérer pour la réalisation de l’évaluation de la performance de stagiaires basée sur des observations rapportées. Méthodes et résultats : Le Processus des connaissances à la pratique a guidé la conduite de cette étude multiphases. L’étude est composée de deux phases et d’une seule collecte de données. La Phase 1 (une étude de la portée des écrits) permet de répondre à l’objectif 1. Lors de cette phase, la manière dont s’opérationnalise l’évaluation de la performance de stagiaires basée sur des observations rapportées dans les programmes de médecine et de sciences infirmières a été décrite. Les entrevues conduites auprès de professeures et professeurs cliniciens en sciences infirmières (n = 13) ont permis de compléter l’opérationnalisation proposée et issue de la synthèse des écrits. En effet, la perspective de ces membres du corps professoral a permis d’ajouter la première étape de l’opérationnalisation. La Phase 2, une étude descriptive qualitative visait à répondre à l’objectif 2. Les entrevues auprès des professeures et professeurs cliniciens en sciences infirmières ont permis d’identifier les trois thèmes suivants : 1) le climat de partage d’information et de communication; 2) l’appropriation du rôle de métaévaluatrice et métaévaluateur; et 3) les défis de l’évaluation de la performance de stagiaires basée sur des observations rapportées. Conclusion : Le projet comprend principalement des retombées scientifiques. Ces retombées permettront de renseigner les établissements d’enseignement supérieur et les établissements de santé et de services sociaux sur la façon de soutenir la personne stagiaire, la personne observatrice et la métaévaluatrice ou le métaévaluateur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».