L’expérience immigrante de la citoyenneté : parcours d’acculturation citoyenne d’immigrants internationaux établis à Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Dans le contexte de la globalisation, les grandes villes des pays du Nord tendent à attirer des migrants originaires du monde entier. Cette immigration internationale vers des métropoles occidentales suscite des controverses à propos de la citoyenneté. Ceci est une des raisons pour laquelle la citoyenneté doit être pensée non seulement comme un statut juridique, mais également comme un construit culturel. Dans la littérature socio-anthropologique contemporaine, cette « citoyenneté culturelle » est parfois analysée à travers l’étude de l’engagement d’individus dans des actions collectives menées dans un objectif ou un idéal de justice sociale plus ou moins explicite. En ce qui concerne des individus immigrants, au-delà de cette dimension participative, les écrits traitant d’une citoyenneté construite se focalisent sur l’enjeu du développement d’un sentiment d’appartenance à la communauté d’accueil. Cette orientation répond à des préoccupations sociales quant à l’intégration des immigrants et sa traduction en pratiques concrètes. Au sein de pays occidentaux pour lesquels une citoyenneté dite moderne constitue une institution centrale, il existe alors un intérêt particulier à comprendre comment l’ « identité citoyenne » des immigrants évolue, surtout dans les grandes villes où ils se concentrent, des villes globales. C’est dans ce cadre que nous avons voulu étudier la (trans)formation de l’identité citoyenne de personnes pour lesquelles ce processus pourrait être plus problématique que pour d’autres : les immigrants internationaux. Nous avons désigné ce processus comme celui de l’ « acculturation citoyenne ». Nous nous sommes appuyés sur les cadres théoriques d’une sociologie relationnelle et d’une sociologie de l’individu pour formuler l’hypothèse que le processus d’acculturation citoyenne des immigrants internationaux est déterminé par les épreuves vécues générées par le contexte institutionnel de leur lieu d’accueil – un « régime de citoyenneté » local – et par l’ensemble des acteurs significatifs au contact desquels ils réalisent leur action citoyenne – leur « réseau de participation citoyenne ». Nous avons ensuite choisi de réaliser une analyse typologique afin d’identifier des parcours-types d’acculturation citoyenne et d’en préciser la dynamique. Les données collectées auprès de 31 immigrants internationaux établis dans la ville globale occidentale de Montréal ont fait émerger quatre parcours-types d’acculturation citoyenne (un nombre non exhaustif puisque limité par notre échantillon de répondants) : i) l’expérience positive d’un parcours d’adaptation qui voit l’immigrant s’impliquer aussi bien auprès de communautés citoyennes liées à ses origines qu’à son nouveau lieu de vie ; ii) l’expérience positive d’un parcours de projection locale dans le cadre duquel l’immigrant s’est attaché à la communauté citoyenne de son lieu d’accueil, dissociant ses origines culturelles ou ethniques et son action citoyenne ; iii) l’expérience positive du parcours d’individualisation d’un immigrant dont la pratique citoyenne se réalise sans sentiment d’appartenance communautaire fort et ; iv) l’expérience négative d’un parcours de repli à travers lequel l’immigrant ne parvient pas à se sentir citoyen à part entière au sein de la communauté de son lieu d’accueil, et parallèlement, ne trouve pas de réconfort existentiel au sein d’une hypothétique communauté citoyenne d’origine. Nos analyses confirment les rôles des épreuves vécues dans le lieu d’accueil et du réseau de participation citoyenne dans la transformation de l’identité citoyenne de nos répondants. De plus, nous pouvons nuancer le rapport entre ces deux rôles, en fonction du poids respectif de chacun dans les divers parcours d’acculturation citoyenne : ce rapport se mesure selon une logique inverse, un rôle important des épreuves atténuant le rôle du réseau et vice-versa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».