Mitkä tekijät ennustavat, hyötyykö potilas oireisen, komplisoitumattoman sappikivitaudin takia tehdystä sappirakon poistoleikkauksesta?
Notice bibliographique
Résumé
Taustatietoa Sappikivet ovat väestössä yleisiä: esiintyvyys länsimaisessa aikuisväestössä on 10-20 %. Puolet potilaista on oireettomia, kun tauti havaitaan. Komplisoitumattomassa, oireisessa sappikivitaudissa sappikivet aiheuttavat kipua, mutta komplikaatioita ei ole kehittynyt. Hoitona oireisille potilaille on sappirakon poistoleikkaus, joka nykyään useimmiten tehdään tähystämällä. Leikkauksesta huolimatta ylävatsakivut jatkuvat 28 %:lla elektiivisesti leikatuista. Systemaattisen kirjallisuuskatsauksen tarkoituksena on selvittää, onko tutkittu, millaisia leikkauksesta hyötymättömät potilaat ovat ja onko olemassa tiettyä potilasryhmää, joka ei hyödy leikkauksesta. Menetelmät Kirjallisuus on haettu Ovid Medline -palvelusta. Tutkimuskysymys on jaettu PICO-hakusanoiksi, joita käyttämällä on saatu 790 hakutulosta. Tulokset on karsittu otsikon, abstraktin ja kokotekstiluvun perusteella niin, että jäljelle jäävät artikkelit ovat täyttäneet sisäänottokriteerit. Artikkelin on käsiteltävä ≥ 18-vuotiaita henkilöitä, joilta on poistettu sappirakko oireisen, komplisoitumattoman sappirakkokivitaudin takia, ja on tutkittu jotakin oire- tai elämänlaatuparametrejä sekä ennen että jälkeen leikkauksen. Tällä tavoin on jäänyt jäljelle 22 artikkelia, joihin kirjallisuuskatsaus perustuu. Artikkelien laatu on arvioitu Newcastle-Ottawa-asteikolla. Tulokset Kirjallisuuskatsauksen perusteella ei ole selvitetty, mikä potilasryhmä ei hyödy leikkauksesta, mutta on selvitetty tekijöitä, jotka vaikuttavat leikkauksesta hyötymiseen. Korkea-asteinen ahdistuneisuus lisää sappikipujen jatkumisen riskin kolminkertaiseksi. Aleksitymia ja psykologinen kärsimys ovat yleisempiä potilailla, joiden vatsaoireet jatkuvat leikkauksen jälkeen. Korkea kipufrekvenssi on yhteydessä huonompaan postoperatiiviseen kivun lievittymiseen. Kipuoireiden pitää olla tyypilliset ja voimakkaat, mutta kipufrekvenssin matala, jotta potilas hyötyy leikkauksesta eniten. Leikkauksesta hyötymistä vähentävät naissukupuoli ja toiminnallinen suolistosairaus. Kivun lievittymistä ennustaa korkeintaan vuoden kestäneet kivut, korkeat preoperatiiviset pisteet elämänlaatukyselyssä ja kohtauksittainen kipu. Pohdinta Kirjallisuuskatsauksen perusteella ei ole tutkittu, keitä ei kannattaisi leikata oireisen, komplisoitumattoman sappikivitaudin takia. Leikkaustulosta heikentäviä tekijöitä on kuitenkin tiedossa. Jatkotutkimus aiheesta on tarpeen, jotta saadaan selville tekijät, jotka määräävät, hyötyykö potilas leikkauksesta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».