MEMORIES AND FORECASTS IN CLOSE RELATIONSHIPS: A CROSS-CULTURAL INVESTIGATION
Notice bibliographique
Résumé
Interpersonal memories and forecasts can be influenced (or shaped) by individuals’ current relationship experiences. The present research examined cultural differences in interpersonal memories and forecasts, situated in a current/recent positive or negative interpersonal context. Significant cultural differences were observed in the negative, but not positive, interpersonal context. When a current/recent negative relationship event was made salient, Euro-Canadians brought to mind more negative memories (Studies 1 to 3), and generated more negative forecasts (Study 4), about their close other than Chinese did. This was true regardless of whether the current event was a hypothetical scenario or an actual real-life situation. Furthermore, cultural differences in interpersonal memories and forecasts in the negative condition were mediated by focal thinking, which is the extent to which individuals think about and focus on their current negative interpersonal experience (Studies 3 and 4). These negative relational memories and forecasts were associated with poorer perceived relationship quality, lower willingness to help a close other, and less forgiveness. In particular, when a close other did something that was hurtful or wrong, Euro-Canadians perceived their relationship quality to be poorer than did Chinese, partly due to the negative thoughts that came to their mind. The present findings highlighted the role of focal thinking in the way people recall and forecast interpersonal events in a current negative relational context, and further demonstrated that cultural differences in the accessibility of memories and forecasts were not attributable to potential alternative explanations such as relationship-harmony maintenance or non-linear thinking styles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».