MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6983497295

Mining hospital admission-discharge data to discover the chance of readmission

2013· dissertation· en· W6983497295 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedical prescriptionHospital readmissionPsychological interventionOutlierBayes' theoremMedical diagnosisNaive Bayes classifierFeature selection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rising cost of unplanned hospital readmissions has sparked calls for identifying medical system failures, best practices, and interventions in order to reduce the incidence of avoidable readmission. Readmissions currently account for 18% of total hospital admissions among Medicare patients in the United States. Distinguishing avoidable from unavoidable readmissions is a complex problem, but tackling it can shed light on readmission determinants and contributing factors. The objective of this thesis is to gain knowledge about the role that dispensed drugs, medical procedures, and diagnostic information play in predicting the chance of readmission within thirty days from a hospital discharge, using machine learning techniques. The prediction of hospital readmission is formulated as a supervised learning problem. Two supervised learning models, Naïve Bayes and Decision Tree, are used in the thesis to predict the chance of readmission based on patients' demographic information, prescription drugs, diagnosis and procedure codes extracted from hospital discharge summaries. The empirical analysis improves the understanding of hospital readmission prediction and identifies patient subpopulations for which the readmission prediction is naturally more difficult. Comparing the performance of different methods, using AUC as the measure of performance, we found that the combination of Naïve Bayes classifier and Gini Index feature selection performs slightly better than other methods on this dataset. We also found that some diagnostic features play an important role in distinguishing outliers. Removing outliers from the entire data results in significant performance gains in the prediction of readmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0080,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207