MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6983552545

Migrant Health Evidence: a critical analysis of systematic reviews and guidelines

2021· dissertation· ca· W6983552545 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueTesis Doctorals en Xarxa (Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya) · 2021
Typedissertation
Langueca
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueToxoplasma gondii Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésQuality (philosophy)AccreditationHealth servicesDocumentation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antecedents: L'increment de la migració és una preocupació global per a la salut pública i presenta una necessitat imperiosa d'orientació sanitària basada en l'evidència, que posa de manifest els nombrosos factors contextuals que afecten la implementació de l'orientació existent i la prestació de serveis de salut. Objectiu: Identificar i avaluar l'evidència en relació amb la qualitat de les guies de pràctica clínica (CPG) i de les revisions sistemàtiques (RS) sobre la salut dels migrants i desenvolupar recomanacions basades en l'evidència. Mètodes: El primer estudi, es va centrar en l'avaluació de la qualitat de les GPC sobre la salut dels migrants amb l'instrument AGREE II. El segon estudi va avaluar la qualitat metodològica, el risc de biaix i la informació de RS mitjançant els instruments AMSTAR-2, ROBIS i PRISMA, respectivament. El tercer estudi va avaluar l'evidència disponible en relació amb la detecció i el tractament de l'esquistosomiasi i de l'estrongiloidiasi en migrants nouvinguts de països endèmics de la UE i l'EEE. En el quart estudi, vam formular recomanacions mitjançant el mètode GRADE. Resultats: Vam identificar 32 CPG; nou (28%) es van considerar "recomanades", sis (19%) "recomanades amb modificacions", i disset (53%) "no recomanades". Les puntuacions mitjanes més baixes observades per als dominis AGREE II van ser en els dominis "rigor del desenvolupament" (34%), "aplicabilitat" (40%) i "independència editorial" (27%). En el segon estudi, vam incloure 57 RS. La qualitat metodològica en 30 RS (52,6%) va ser baixa o molt baixa. El risc de biaix va ser elevat en 23 (40,4%), mentre que la qualitat de la informació en 36 (63,2%) va ser moderada. En el tercer estudi, vam incloure 27 RS. La certesa de les tècniques de detecció va ser baixa i la certesa del tractament va ser de moderada a alta. Les proves serològiques de detecció d'anticossos van ser les proves de cribratge més eficaces en entorns de baixa endemicitat. Els cursos curts de praziquantel i ivermectina van ser segurs, altament eficaços i rendibles. Per a l'esquistosomiasi, el grup va recomanar proves serològiques i tractament a tots els migrants de països d'alta endemicitat a l'Àfrica subsahariana i àrees focals de transmissió a Àsia, Amèrica del Sud i el nord d'Àfrica. El grup va recomanar proves serològiques i tractament per a l'estrongiloidiasi a tots els migrants procedents de països d'alta endemicitat a Àsia, Àfrica, Orient Mitjà, Oceania i Amèrica Llatina (recomanacions condicionals basades en evidències de baixa qualitat). Conclusions: 1) La major part de les GPC sobre la salut dels migrants tenen una qualitat subòptima amb molt marge de millora, especialment en els dominis del rigor del desenvolupament, l'aplicabilitat i la independència editorial. 2) La qualitat metodològica, el risc de biaix i la informació de les RS sobre la salut dels migrants encara són subòptimes, amb llacunes relacionades amb el baix registre de protocols, l'avaluació del risc de biaix i el biaix de publicació, l'anàlisi addicional i el finançament. 3) La certesa de l'evidència sobre l'eficàcia de les tècniques de cribratge va ser baixa i la certesa que recolzava l'eficàcia del tractament per a les dues infeccions parasitàries va ser de moderada a alta. 4) Als immigrants nouvinguts procedents de països endèmics de la UE i l'EEE se'ls hauria d'oferir la detecció i el tractament de l'esquistosomiasi i de l'estrongiloidiasi adaptats a la seva regió.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,324
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,664
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3240,664
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,021
Bibliométrie0,0810,042
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTesis Doctorals en Xarxa (Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya)Même sujetToxoplasma gondii Research StudiesTravaux en français237 207