MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6983552545

Migrant Health Evidence: a critical analysis of systematic reviews and guidelines

2021· dissertation· ca· W6983552545 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenueTesis Doctorals en Xarxa (Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya) · 2021
Typedissertation
Languageca
FieldImmunology and Microbiology
TopicToxoplasma gondii Research Studies
Canadian institutionsnot available
FundersUniversity of Ottawa
KeywordsQuality (philosophy)AccreditationHealth servicesDocumentation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Antecedents: L'increment de la migració és una preocupació global per a la salut pública i presenta una necessitat imperiosa d'orientació sanitària basada en l'evidència, que posa de manifest els nombrosos factors contextuals que afecten la implementació de l'orientació existent i la prestació de serveis de salut. Objectiu: Identificar i avaluar l'evidència en relació amb la qualitat de les guies de pràctica clínica (CPG) i de les revisions sistemàtiques (RS) sobre la salut dels migrants i desenvolupar recomanacions basades en l'evidència. Mètodes: El primer estudi, es va centrar en l'avaluació de la qualitat de les GPC sobre la salut dels migrants amb l'instrument AGREE II. El segon estudi va avaluar la qualitat metodològica, el risc de biaix i la informació de RS mitjançant els instruments AMSTAR-2, ROBIS i PRISMA, respectivament. El tercer estudi va avaluar l'evidència disponible en relació amb la detecció i el tractament de l'esquistosomiasi i de l'estrongiloidiasi en migrants nouvinguts de països endèmics de la UE i l'EEE. En el quart estudi, vam formular recomanacions mitjançant el mètode GRADE. Resultats: Vam identificar 32 CPG; nou (28%) es van considerar "recomanades", sis (19%) "recomanades amb modificacions", i disset (53%) "no recomanades". Les puntuacions mitjanes més baixes observades per als dominis AGREE II van ser en els dominis "rigor del desenvolupament" (34%), "aplicabilitat" (40%) i "independència editorial" (27%). En el segon estudi, vam incloure 57 RS. La qualitat metodològica en 30 RS (52,6%) va ser baixa o molt baixa. El risc de biaix va ser elevat en 23 (40,4%), mentre que la qualitat de la informació en 36 (63,2%) va ser moderada. En el tercer estudi, vam incloure 27 RS. La certesa de les tècniques de detecció va ser baixa i la certesa del tractament va ser de moderada a alta. Les proves serològiques de detecció d'anticossos van ser les proves de cribratge més eficaces en entorns de baixa endemicitat. Els cursos curts de praziquantel i ivermectina van ser segurs, altament eficaços i rendibles. Per a l'esquistosomiasi, el grup va recomanar proves serològiques i tractament a tots els migrants de països d'alta endemicitat a l'Àfrica subsahariana i àrees focals de transmissió a Àsia, Amèrica del Sud i el nord d'Àfrica. El grup va recomanar proves serològiques i tractament per a l'estrongiloidiasi a tots els migrants procedents de països d'alta endemicitat a Àsia, Àfrica, Orient Mitjà, Oceania i Amèrica Llatina (recomanacions condicionals basades en evidències de baixa qualitat). Conclusions: 1) La major part de les GPC sobre la salut dels migrants tenen una qualitat subòptima amb molt marge de millora, especialment en els dominis del rigor del desenvolupament, l'aplicabilitat i la independència editorial. 2) La qualitat metodològica, el risc de biaix i la informació de les RS sobre la salut dels migrants encara són subòptimes, amb llacunes relacionades amb el baix registre de protocols, l'avaluació del risc de biaix i el biaix de publicació, l'anàlisi addicional i el finançament. 3) La certesa de l'evidència sobre l'eficàcia de les tècniques de cribratge va ser baixa i la certesa que recolzava l'eficàcia del tractament per a les dues infeccions parasitàries va ser de moderada a alta. 4) Als immigrants nouvinguts procedents de països endèmics de la UE i l'EEE se'ls hauria d'oferir la detecció i el tractament de l'esquistosomiasi i de l'estrongiloidiasi adaptats a la seva regió.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.324
metaresearch head score (Gemma)0.664
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch
Consensus categoriesMetaresearch
DomainCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: Systematic review
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.676
Threshold uncertainty score0.834

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.3240.664
Meta-epidemiology (narrow)0.0040.004
Meta-epidemiology (broad)0.0170.021
Bibliometrics0.0810.042
Science and technology studies0.0050.005
Scholarly communication0.0130.014
Open science0.0070.010
Research integrity0.0060.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.146
GPT teacher head0.426
Teacher spread0.280 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.

Study designSystematic review
DomainMethods
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTesis Doctorals en Xarxa (Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya)Same topicToxoplasma gondii Research StudiesFrench-language works237,207