Migrant Health Evidence: a critical analysis of systematic reviews and guidelines
Bibliographic record
Abstract
Antecedents: L’increment de la migració és una preocupació global per a la salut pública i presenta una necessitat imperiosa d’orientació sanitària basada en l’evidència, que posa de manifest els nombrosos factors contextuals que afecten la implementació de l’orientació existent i la prestació de serveis de salut. \n \nObjectiu: Identificar i avaluar l’evidència en relació amb la qualitat de les guies de pràctica clínica (CPG) i de les revisions sistemàtiques (RS) sobre la salut dels migrants i desenvolupar recomanacions basades en l’evidència. \n \nMètodes: El primer estudi, es va centrar en l’avaluació de la qualitat de les GPC sobre la salut dels migrants amb l’instrument AGREE II. El segon estudi va avaluar la qualitat metodològica, el risc de biaix i la informació de RS mitjançant els instruments AMSTAR-2, ROBIS i PRISMA, respectivament. El tercer estudi va avaluar l’evidència disponible en relació amb la detecció i el tractament de l’esquistosomiasi i de l’estrongiloidiasi en migrants nouvinguts de països endèmics de la UE i l’EEE. En el quart estudi, vam formular recomanacions mitjançant el mètode GRADE. \n \nResultats: Vam identificar 32 CPG; nou (28%) es van considerar “recomanades”, sis (19%) “recomanades amb modificacions”, i disset (53%) “no recomanades”. Les puntuacions mitjanes més baixes observades per als dominis AGREE II van ser en els dominis “rigor del desenvolupament” (34%), “aplicabilitat” (40%) i “independència editorial” (27%). En el segon estudi, vam incloure 57 RS. La qualitat metodològica en 30 RS (52,6%) va ser baixa o molt baixa. El risc de biaix va ser elevat en 23 (40,4%), mentre que la qualitat de la informació en 36 (63,2%) va ser moderada. En el tercer estudi, vam incloure 27 RS. La certesa de les tècniques de detecció va ser baixa i la certesa del tractament va ser de moderada a alta. Les proves serològiques de detecció d’anticossos van ser les proves de cribratge més eficaces en entorns de baixa endemicitat. Els cursos curts de praziquantel i ivermectina van ser segurs, altament eficaços i rendibles. Per a l’esquistosomiasi, el grup va recomanar proves serològiques i tractament a tots els migrants de països d’alta endemicitat a l’Àfrica subsahariana i àrees focals de transmissió a Àsia, Amèrica del Sud i el nord d’Àfrica. El grup va recomanar proves serològiques i tractament per a l’estrongiloidiasi a tots els migrants procedents de països d’alta endemicitat a Àsia, Àfrica, Orient Mitjà, Oceania i Amèrica Llatina (recomanacions condicionals basades en evidències de baixa qualitat). \n \nConclusions: 1) La major part de les GPC sobre la salut dels migrants tenen una qualitat subòptima amb molt marge de millora, especialment en els dominis del rigor del desenvolupament, l’aplicabilitat i la independència editorial. 2) La qualitat metodològica, el risc de biaix i la informació de les RS sobre la salut dels migrants encara són subòptimes, amb llacunes relacionades amb el baix registre de protocols, l’avaluació del risc de biaix i el biaix de publicació, l’anàlisi addicional i el finançament. 3) La certesa de l’evidència sobre l’eficàcia de les tècniques de cribratge va ser baixa i la certesa que recolzava l’eficàcia del tractament per a les dues infeccions parasitàries va ser de moderada a alta. 4) Als immigrants nouvinguts procedents de països endèmics de la UE i l’EEE se’ls hauria d’oferir la detecció i el tractament de l’esquistosomiasi i de l’estrongiloidiasi adaptats a la seva regió.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".