Motivations de couples d’hommes à adopter au Québec et leurs préférences pour l’âge, le sexe et l’origine ethnique de l’enfant
Notice bibliographique
Résumé
Research Framework: Compared to lesbian women, gay men face more barriers that may hinder their intention to parent. In addition to biological constraints, they live in a heterosexist society that traditionally places the role of caregiver to women. The gay community often defines itself outside of parenting. In Quebec, thanks to Bill 84 of 2002, same-sex couples have access to domestic adoption through Child Protective Services (CPS), which allows them to choose several characteristics of their child.Objectives: The aim of the study is to examine the genesis of the desire for fatherhood of male couples in Quebec and their motivations for choosing domestic adoption over another mode of access to parenthood, as well as their preference for the age, sex and ethnic origin of their child.Methodology: Semi-structured interviews were conducted with sixty-nine fathers met in their home. The interview transcripts were thematically analyzed with Nvivo.Results: The results indicate that a majority of fathers have had a strong desire for fatherhood for a very long time and chose adoption mainly out of altruistic consideration. Most fathers did not have a preference for the characteristics of their children except for age (under 2 years old). When preferences were expressed, they were mostly for white boys.Conclusion: The discussion highlights that in the discourse of these gay men, their desire for parenthood does not seem to stand out from that of other fathers, but that heteronormativity impacts their motivations to become adoptive fathers. Gender stereotypes and intersectionality are also discussed to explain preferences related to children’s gender and ethnicity.Contribution: This study addresses the lack of data on gay adoptive fathers in Quebec. It will help to dispel any preconceptions that they may have about the adoption process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».