Notice bibliographique
Résumé
Tout le monde parle aujourd’hui de biodiversité, mais le terme n’existe que depuis 1988, quand il a remplacé ' diversité biologique '. De nombreux sujets agitent ce domaine, donnant lieu à débats et controverses : droits de la propriété intellectuelle, conservation génétique, rôle de l’industrie, droit des agriculteurs, participation de la société civile…\n\nTous ces sujets sont traités dans ' Le Débat des semences ' qui rassemble les discussions passionnées d’un groupe de 45 personnalités de 25 pays, issues d’universités, des secteurs public et privé, et d’organisations de la société civile. Ce document fournit au lecteur une mise à jour des changements politiques, scientifiques et environnementaux intervenus depuis la publication en 1994 de son prédécesseur, ' Un Brevet pour la vie '. Quand les échanges ont abouti à des accords, ceux-ci sont présentés comme des recommandations politiques, et les sujets donnant lieu à controverses sont également franchement reconnus. Ce livre vivant constitue une bonne façon de présenter un ensemble aussi complexe de problèmes.\n\n\n\nLe Débat des semences\n\nVolume 1. Solutions politiques pour les ressources génétiques :\n\nUn Brevet pour la vie revisité\n\nGroupe Crucible II.\n\nDHF (La Fondation Dag Hammarskjöld), CRDI/IDRC (Centre de Recherches pour le Développement International) & IPGRI (Institut International des Ressources Phytogénétiques). 2000. 121 pages.\n\nISBN 0 88936 934 8\n\nCAD 25 • 17, 85t\n\nCRDI, BP 8500\n\nOttawa, Ontario, Canada K1G 3H9\n\nE-mail : pubs@idrc.ca\n\nSite Web : www.idrc.ca/booktique/index_f.htm
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,843 | 0,829 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».