Notice bibliographique
Résumé
A soft felt logic is a textile exploration situated in the ‘soft felt’ experience, one which questions, prioritises, and plays with the sense of touch. I posit that this soft felt logic methodology can make sense of how touch - through tactile/textile experiences - is grounded in embodied action. I focus on the areas of “Touch, Colour, and Space” to explore the subject matter. The accompanying show hands holding, holding held at Ignite Gallery, Toronto displays a series of wall and floor-based hand-woven forms that present an invitation to feel. Through the development of these forms, I ask how the use of material creates visual and physical textures that stimulate a yearning to touch both for the perceiver and myself as the maker. To this end, what is this yearning? Through close material study, I look at factors like scale, pattern, placement, fibre, and colour to understand the impact of my designs and their relationship to a soft felt logic. Through the development of these forms, I investigate how colours, tones, and hues create dialogue and interactions that incentivise the perceiver to touch. Will distortion through colour selection impact the ability for a multi- or merged-sensorial experience of perception? I investigate the world around me, what spaces do craft objects occupy? Can building a soft felt logic create space for new methods of textile interaction to emerge? In touching these works, can a greater understanding and appreciation for the tactile/textile body emerge? I identify as a maker/craft practitioner, and this influences the methods I use within my making and research; it’s situated on the loom and betwixt my hands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».