MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986190979

O ensino de competências no Brasil : o que dizem as teses e dissertações no período de 2015 a 2019

2022· article· pt· W6986190979 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2022
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Pedagogy and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Work (physics)Subject (documents)Research methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O objetivo geral da presente pesquisa consiste em identificar e analisar o emprego da noção de educação por competências e o posicionamento político-pedagógico a seu respeito adotado nas teses e dissertações produzidas nos Programas de pós-graduação em Educação do Brasil no período de 2015 a 2019. Para tal, recorreu-se ao Banco de Teses e Dissertações da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior/CAPES e visou-se, compreender o atual estágio das discussões sobre o ensino por competências no Brasil e as possíveis consequências desse modelo para a educação básica. O estudo almejou construir sua argumentação voltada a responder à seguinte pergunta: o que dizem a respeito das competências na educação básica as teses e dissertações dos programas de pós-graduação em Educação (PPGEDU) no período de 2015 a 2019? Adotou-se o referencial teórico pluralista amparado nos estudos de Laval (2004; 2016; 2019; 2020), Dardot e Laval (2016a; 2016b), Nussbaum (2015; 2012; 2005, 2009), Masschelein e Simons (2014), Sacristán (2011) e Silva (2003; 2015; 2018). O método empregado é o analítico-hermenêutico. Trata-se de uma pesquisa básica, qualitativa e quantitativa, descritiva-analítica e com caráter de metapesquisa. O procedimento de coleta de dados deu-se por meio da busca e análise de teses e dissertações disponíveis no catálogo de teses e dissertações da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), donde resultou a amostra de 29 trabalhos acadêmicos distribuídos entre teses e dissertações. Os dados foram coletados e organizados em quadros e classificados de acordo com a vinculação da pesquisa (a) à educação básica, de um modo geral e, (b) ao ensino médio, ao ensino fundamental e à educação infantil de modo específico. Posteriormente, os dados foram organizados nas categorias referentes, que são: relação com a educação por competências e o objeto da pesquisa; o posicionamento crítico ou não crítico em relação à educação por competências; afiliação teórica-conceitual; e os objetivos do ensino por competências. Os resultados apontaram que o posicionamento político-pedagógico das teses e dissertações é explicitado em duas concepções antagônicas, com diferentes estágios de discussão, os quais variam do incipiente até uma razoável fundamentação em torno da educação por competências. A primeira concepção entende a educação por competências como retrocesso formativo por estar aliada ao condutivismo e ao neoliberalismo, dialogando com a argumentação que se alinha à crítica da educação por competências na educação básica. A segunda concepção entende que educação por competências está vinculada aos ideais construtivistas, destacando-se como promessa de avanço formativo. A maior representatividade dos trabalhos mostra que a educação por competências não supera a matriz condutivista e neoliberal, por conseguinte, os ideais da educação por competências são contraditórios e a promessa de avanço formativo questionável. Desse modo, a consequência da adoção da educação por competências na educação básica é a negligência da formação humana integral, em favor de uma frágil formação técnica e instrumental. Coloca-se como desafio o debate e a análise mais aprofundada das políticas educacionais em curso ancoradas na educação por competência, à exemplo a Base Nacional Comum Curricular, por partirem de uma visão ingênua a respeito da educação por competências na educação básica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetEducation Pedagogy and PracticesTravaux en français237 207