MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6986190979

O ensino de competências no Brasil : o que dizem as teses e dissertações no período de 2015 a 2019

2022· article· pt· W6986190979 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2022
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicEducation Pedagogy and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Work (physics)Subject (documents)Research methodology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

O objetivo geral da presente pesquisa consiste em identificar e analisar o emprego da noção de educação por competências e o posicionamento político-pedagógico a seu respeito adotado nas teses e dissertações produzidas nos Programas de pós-graduação em Educação do Brasil no período de 2015 a 2019. Para tal, recorreu-se ao Banco de Teses e Dissertações da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior/CAPES e visou-se, compreender o atual estágio das discussões sobre o ensino por competências no Brasil e as possíveis consequências desse modelo para a educação básica. O estudo almejou construir sua argumentação voltada a responder à seguinte pergunta: o que dizem a respeito das competências na educação básica as teses e dissertações dos programas de pós-graduação em Educação (PPGEDU) no período de 2015 a 2019? Adotou-se o referencial teórico pluralista amparado nos estudos de Laval (2004; 2016; 2019; 2020), Dardot e Laval (2016a; 2016b), Nussbaum (2015; 2012; 2005, 2009), Masschelein e Simons (2014), Sacristán (2011) e Silva (2003; 2015; 2018). O método empregado é o analítico-hermenêutico. Trata-se de uma pesquisa básica, qualitativa e quantitativa, descritiva-analítica e com caráter de metapesquisa. O procedimento de coleta de dados deu-se por meio da busca e análise de teses e dissertações disponíveis no catálogo de teses e dissertações da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), donde resultou a amostra de 29 trabalhos acadêmicos distribuídos entre teses e dissertações. Os dados foram coletados e organizados em quadros e classificados de acordo com a vinculação da pesquisa (a) à educação básica, de um modo geral e, (b) ao ensino médio, ao ensino fundamental e à educação infantil de modo específico. Posteriormente, os dados foram organizados nas categorias referentes, que são: relação com a educação por competências e o objeto da pesquisa; o posicionamento crítico ou não crítico em relação à educação por competências; afiliação teórica-conceitual; e os objetivos do ensino por competências. Os resultados apontaram que o posicionamento político-pedagógico das teses e dissertações é explicitado em duas concepções antagônicas, com diferentes estágios de discussão, os quais variam do incipiente até uma razoável fundamentação em torno da educação por competências. A primeira concepção entende a educação por competências como retrocesso formativo por estar aliada ao condutivismo e ao neoliberalismo, dialogando com a argumentação que se alinha à crítica da educação por competências na educação básica. A segunda concepção entende que educação por competências está vinculada aos ideais construtivistas, destacando-se como promessa de avanço formativo. A maior representatividade dos trabalhos mostra que a educação por competências não supera a matriz condutivista e neoliberal, por conseguinte, os ideais da educação por competências são contraditórios e a promessa de avanço formativo questionável. Desse modo, a consequência da adoção da educação por competências na educação básica é a negligência da formação humana integral, em favor de uma frágil formação técnica e instrumental. Coloca-se como desafio o debate e a análise mais aprofundada das políticas educacionais em curso ancoradas na educação por competência, à exemplo a Base Nacional Comum Curricular, por partirem de uma visão ingênua a respeito da educação por competências na educação básica.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesBibliometrics
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.997
Threshold uncertainty score0.268

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.007
Science and technology studies0.0050.004
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.322
Teacher spread0.284 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Same topicEducation Pedagogy and PracticesFrench-language works237,207