Physical properties of greenhouse container media
Notice bibliographique
Résumé
Combinations of Canadian peat, vermiculite, perlite, Colorado peat, sand and soil were used to prepare 50 greenhouse container media. These media were placed in six-inch plastic pots in a greenhouse environment. Physical properties were determined on undisturbed core samples taken from these pots at 0, 30, 60 and 90 days after potting. There were no changes in bulk density or total porosity over a 90-day period and only slight changes in aeration porosity and available water. Aeration porosities of the media ranged from 18-54%, all values being above the 10-15% minimum recommended by most researchers. Fresh and dry weights of chrysanthemums grown in 10 widely varying media increased with increasing aeration porosity. Available water ranged from 16-57%. Media with a high percentage of Canadian peat, Colorado peat, or vermiculite held the greatest amounts of available water and those high in soil or sand held the least. Bulk densities ranged from 0.10-1.55 g/cc. If densities less than 1.0 g/cc are desired, less than 80% soil or 60% sand should be used. Total porosities ranged from 43-97% and were correlated with all other physical properties. Bulk density values can be used to predict the total porosity of media. Total porosity values may be used to approximate available water and give a general idea of aeration porosity. In general, soilless media possessed the most desirable physical properties. Media containing only soil and/or sand consistently had the least desirable properties. Adding sand to soil produces few, if any, physical improvements. Colorado peat appears satisfactory as a substitute for Canadian peat. Physical properties of Colorado peat are more desirable when mixed with perlite or vermiculite, rather than soil or sand. The threshold proportion concept did not apply to any of the physical properties for most of the media tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».