Perintö- ja lahjaveron merkitys Suomen verojärjestelmässä
Notice bibliographique
Résumé
Perintö- ja lahjavero on vahvasti mielipiteitä jakava verolaji. Kyseisen verolajin kumoamisesta on keskusteltu useina vuosina. Vuonna 2004 annettiin lakialoite perintö- ja lahjaverolain kumoamisesta. Aloitteessa vedottiin perintöveron suorittamisesta perijälle aiheutuviin ongelmiin sekä sukupolvenvaihdosten hankaloitumiseen. Lakialoite kuitenkin kumottiin valiokunnassa. Vuoden 2017 marraskuussa tehtiin perintö- ja lahjaveron poistamista koskeva kansalaisaloite, joka on menossa eduskuntaan käsittelyyn.\nTutkielman tarkoituksena on selvittää, mikä perintö- ja lahjaveron asema on Suomen verojärjestelmässä. Vaikka perintö- ja lahjavero on yksi verolaji, sillä on kuitenkin oma vakiintunut paikkansa Suomen verojärjestelmässä, ja lisäksi tällä verolajilla on kytköksiä myös muihin verolajeihin. Perintö- ja lahjaveron osuus kaikkiin valtion verotuloihin nähden on viime vuosina ollut Suomessa reilu prosentti. Vaikka prosentuaalisesti katsottuna osuus näyttää pieneltä, on sillä kuitenkin huomattava merkitys valtion tuloihin.\nTutkielma on pääasiallisesti luonteeltaan lainopillinen, eli oikeusdogmaattinen. Metodia käytetään pääasiassa perintö- ja lahjaverolain säädösten tulkintaan, sekä Suomen verojärjestelmän tutkimiseen. Kyseisen tutkimusmenetelmän tukena tutkielmassa käytetään lisäksi oikeussosiologista tutkimusmenetelmää, joka mahdollistaa saamaan vastauksia yhteiskunnan ja oikeuden välisestä suhteesta, sekä oikeusvertailua, joka keskittyy etsimään vaihtoehtoisia ratkaisumalleja uutta lainsäädäntöä ja lainsäädäntömuutoksia ajatellen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,233 | 0,223 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».