The Problematique of Community-Based Conservation in a Multi-Level World
Notice bibliographique
Résumé
"Community-based resource management or community-based conservation is not just about communities. It is about governance that starts from the ground up and involves multi-level interactions. Complexities of this multi-level world create problems but also provide opportunities to combine conservation with development. I unpack the problematique of community-based conservation and deal with four aspects of it. The first is the inability and discomfort of our conventional science and resource management to deal with multiple objectives. Many projects are either primarily about conservation or primarily about development, but rarely both. Second, community-based approaches to conservation have rarely employed strong deliberative processes. 'Conservation', as conceived at the local level, tends to be different from 'conservation' as conceived by international conservation organizations. A multi-lens approach is needed whereby communities become partners (and not the objects) of conservation projects. Third, the field of conservation has not made good use of the lessons from commons theory. Much of so-called community-based conservation of the last 10-15 years has been half-hearted, misdirected, and theory- ignorant. Finally, we can do a better job conceiving, researching and analyzing community-based conservation in terms of scale, organization, uncertainties and dynamics. Community-based conservation in a multi-level world is a complex systems problem and should use the tools and approaches appropriate for dealing with complexity."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,071 |
| Communication savante | 0,018 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».